Русская жизнь-цитаты 08.2015-06.2018

“Григорий Юдин:’За вычетом вбросов получается,”,http://media-cdn.list.ly/production/190614/2615547/2615547-grighorii-iudin-za-vychietom-vbrosov-poluchaietsia_600px.png?ver=2772337501,https://www.facebook.com/russkayazhizn/posts/584156391927991,”Григорий Юдин:’За вычетом вбросов получается, что доля поддержавших Путина несколько меньше половины населения- Основной показатель, который позволяет оценивать результаты прошедшего в воскресенье в России плебисцита, – процент граждан, который проголосовал за Владимира Путина. Плебисцит отличается от выборов: в бюллетене нет никаких реальных конкурентов действующего правителя, а в российских условиях отсутствует даже вариант проголосовать «против всех». Поэтому единственное значение имеет вопрос, желает ли население выразить плебисцитарному президенту единодушную поддержку – аккламацию. Именно поэтому главной целью Кремля на этих выборах была доля голосов от числа всех избирателей, а вовсе не победа Путина над Павлом Грудининым. Это напрямую признавалось в рекомендациях по мобилизации от кремлевских технологов: «Если на выборы пришло, к примеру, 30% избирателей, то формально такая власть законна. Но велика ли степень ее поддержки?» Задача административного аппарата состояла в том, чтобы добиться 50% голосов за Путина от всего населения (отсюда знаменитая формула 70 х 70%) и тем самым одновременно взять символический порог (получить реальное большинство), получить наибольшее число голосов в электоральной истории Путина и превзойти результат Дмитрия Медведева, который получил 49% в 2008 г. Поскольку выборы в России являются административным мероприятием, заданный целевой показатель не мог быть не выполнен: Центризбирком дает Путину 52%. Вопрос был только в том, каким образом удастся получить нужные цифры. Хотя в Кремле очень хотели обойтись без фальсификаций, сейчас ясно, что планка была поставлена слишком высоко. Многочисленные свидетельства указывают на то, что вбросов и грубых фальсификаций было достаточно много – хотя, по-видимому, меньше, чем в 2012 г. Оценить объемы фальсификаций непросто. Первые оценки по статистическому методу Сергея Шпилькина показывают около 10 млн приписанных Путину голосов (это примерно 9% от общего числа избирателей), однако из-за характера административной мобилизации это может быть завышенной оценкой. В итоге реальный результат победителя, похоже, находится где-то в коридоре между 43 и 48%. Это принято обобщенно называть «административным ресурсом», однако на этот раз стратегией мобилизации стал «тотальный контроль». Исполнителям на местах было запрещено угрожать избирателям увольнениями в случая неявки, однако при этом требовалось постоянно отслеживать их поведение перед выборами и в день выборов. Постоянные обращения от руководства, звонки с проверками, требования отчитаться по голосованию и отправить фотографии, централизованный подвоз на участки к определенному времени – все это создает у избирателя ощущение постоянной слежки, от которой невозможно избавиться. При этом в отсутствие прямых угроз и шантажа многое держится на том, что «все всё понимают»: отказавшийся голосовать «подведет коллектив». Российское общество разделено сегодня пополам. Между этими половинами нет никакого серьезного конфликта, но граница между ними обозначает предел возможностей мобилизации административной машины. При сегодняшней архитектуре режима больше мобилизовать ему будет уже трудно – напротив, неизбежная усталость от двух десятилетий путинского правления будет тянуть этот потолок вниз. Достаточно скоро машине легитимности понадобится новое топливо. После скандальных выборов 2012 г. такой легитимацией стало присоединение Крыма и появление серии «крымских опросов», в которых родились символические «86%». В воскресенье мы выяснили, чему на самом деле равны эти 86%. С этого момента в России начинается борьба за новое большинство, и похоже, это были последние скучные выборы на долгое время.”,””