Русская жизнь-цитаты 14-21.04.2024

Увидела свои стихи на неком ресурсе, где люди, судя по всему, сами размещают то, что им нравится. Неплохие вещи размещают, между прочим – там и Кушнер, и Заболоцкий, и Ходасевич, и Некрасов, и Семен Липкин, и Чехов, и Бердяев – все чинно-благородно. Не успела я порадоваться, что попала в хорошее общество, как докрутила свою подборку до конца, а там – комментарии. Не то чтобы много – зато выразительные: мол, если она (то есть я) – иностранный агент, то зачем же ее публиковать – надо ее гнать в шею как врага Отечества. А тот, кто публикует – сам, стало быть, в шаге от того, чтобы сделаться иностранным агентом. Вообще, тонкий подход – со мной-то все ясно, а вот с теми, кто обратил на меня благосклонный взор, надо бы разобраться. Бдительные все-таки у нас граждане, молодцы, не забывают славных советских традиций. Я из чистого интереса десятка полтора страничек пролистала – нигде больше комментариев нет, только одного Мандельштама походя обругали – прочтешь, говорят, и сразу хочется припасть к настоящей поэзии, к Рубцову, например. Как же вы правы, Николай Васильевич, все-таки скучно на этом свете, господа…

  Увидела свои стихи на неком ресурсе, где люди,... - Tatiana Voltskaya | Facebook

April 20, 2024 04:44

Алена Солнцева - Главное событие недели - фильм "Победители", ой,... | Facebook

Главное событие недели - фильм "Победители", ой, нет, кажется, "Предатели", или даже "Про...тели", говорят, впрочем, что этим тусклым названием и исчерпывается меседж фильма.. Главным же событием его сделало то, что оно обсуждается из каждого утюга. Почему оно называется фильм - непонятно. Помнится, кинокритики не так давно приз присуждали другому фильму той же команды, правда, их главный режиссер тогда был жив и здоров. И критики сочли тот фильм качественным и новаторским образцом жанра документального кинорасследования. Нынешний, увы, сделан кое-как, плохо смонтирован, неудачно снят, неостроумно оформлен, а следовательно, лишен художественного объема, то есть, в качестве произведения нового цифрового искусства - внимания не достоин. Зато какой у него суперхвост! И вот это интересно, действительно. Читаю тут и там разные отзывы. Анализ, оценки, воспоминания. Очень, видимо, не хватает современникам трезвого анализа своей истории. Тут, кстати, официальным лицам надо отдать должное - они на своих каналах отлично сумели продать этот интерес, и занялись этим гораздо раньше. Ну да, ракурс у них - специфический. Так этим и славятся. А насчет исторической правды - а она, хоть и скрывается всегда в тумане локальных дискурсов - все же существует, и любые разговоры о ней важны и существены. Вот например такой ракурс. который предлагает Сергей Пархоменко: "В истории с Логовазом и пирамидой AVVA за спиной у Березовского маячит какой-то Каданников. В рядовой афере (одной из многих аналогичных афер, параллельно происходивших в то время в стране) с созданием Сибнефти при помощи объединения “Ноябрьскнефтегаза” и “Омского НПЗ“ (на самом деле там все было гораздо сложнее, но ладно, давайте считать, что все дело заключалось только в этих двух составных частях) Абрамович все время имеет дело с каким-то Городиловым и непонятным Лицкевичем. И так все время… Какие-то люди с мутными лицами и непроясненным происхождением толпятся вокруг". Действительно, субьектами истории не могут быть исключительно медийные персоны. История, которую покойный Юрий Афанасьев, строивший для этого РГГУ как университет нового типа, предлагал изучать согласно школе "Анналов", состоит не из детективных сюжетов из трех героев и пяти злодеев. Она состоит из множества периферийных нервов и капилляров, в которых факты соединены массой отношений и плотью интересов. "Человек… для историка — то же самое, что скала для минералога, животное для биолога, звезда для астрофизика: нечто, подлежащее объяснению. Пониманию и, стало быть, осмыслению. Историк, отказывающийся осмыслить тот или иной человеческий факт, историк, проповедующий слепое и безоговорочное подчинение этим фактам, словно они не были сфабрикованы им самим, не были заранее избраны во всех значениях этого слова (а он не может не избирать их), — такой историк может считаться разве что подмастерьем, пусть даже превосходным. Но звания историка он не заслуживает». писал Люсьен Февр. Конечно, сегодняшний разговор затеяли не историки. а публицисты, но мне кажется, что этот фитиль можно использовать. То есть, повернуть на пользу делу истины. Пока история 90-х вызывает столь живой интерес. А он есть, потому что не может же быть, чтобы столько умных людей обсуждали всерьез одно малосодержательное заявление.

  Алена Солнцева - Главное событие недели - фильм "Победители", ой,... | Facebook

April 20, 2024 04:41

Ksenia Sokolova - Продолжаю следить за дискуссией вокруг 90-ых.... | Facebook