Читаем Русская жизнь-цитаты 21-31.09.2023 полностью

Наследники Молотова — Риббентропа Александр... - Alexander Skobov | Facebook,"Наследники Молотова — Риббентропа Александр Скобов: Осталось голое государствопоклонничество «Каспаров.Ру», 28.09.2023 28 сентября 1939 года — еще одна дата, связанная с «пактом Молотова — Риббентропа» и историей его реализации. В этот день произошел уже второй сговор Сталина и Гитлера. Они не только окончательно ликвидировали польское государство, но и трогательно договорились о совместной борьбе с польским Сопротивлением. Я подробно писал об этом в статье «О дружбе и ее границах». Трагические события 1939–1940 годов постоянно возвращают нас к вопросу: была ли война между гитлеровской Германией и сталинским Советским Союзом неизбежна? Или, напротив, между ними было возможно долгосрочное стратегическое сотрудничество? И тогда человечеству просто фантастически повезло, что два бандита тупо не поделили добычу? Политическая система обоих режимов была идентична. Экономическая организация — в значительной степени тоже (не национализируя германскую промышленность формально, Гитлер выстроил аналогичную сталинской систему централизованного директивного планирования). Между двумя режимами существовала определенная общность интересов и несомненное «родство душ». Оба они считали своим врагом либерально-капиталистическую демократию. Обе правящие клики возомнили себя вершителями судеб всех остальных людей и стремились превратить их в строительный материал для реализации своих «глобальных проектов». Однако у каждого был свой «глобальный проект». Предполагавший его реализацию «во всемирном масштабе» и при неоспоримом лидерстве «автора проекта». Поэтому каждый из двух изуверских режимов смотрел на другого в первую очередь как на «геополитического конкурента», стоящего на пути к реализации собственных глобальных планов. При всем при том оба режима прагматично допускали временное тактическое сотрудничество друг с другом. Пока практические выгоды от такого сотрудничества перевешивают издержки от необходимости «терпеть конкурента». При этом оба не забывали, что рано или поздно им вдвоем станет тесно в одной берлоге. Оба не доверяли друг другу. Каждый ожидал от «партнера» удара в спину и был готов при случае ударить в спину сам. И составлял планы на такой случай. Даже в разгар «медового периода» реализации первого этапа раздела мира на сферы влияния (двух советско-германских договоров 1939 года) Сталин позволял себе «кидать» и «крысятничать». В общем, по мелочи, но экспрессивного Гитлера это сильно раздражало, хотя он и сам при случае легко «кидал по мелочи» Сталина. Летом 1940 года он поручает своим генералам подготовить общий план войны с СССР. Однако в ноябре фюрер предпринимает последнюю попытку договориться со Сталиным о втором этапе раздела мира (приглашение Молотова в Берлин). Притязания Сталина, выраженные в меморандуме от 25 ноября (уже после визита Молотова), фюрер посчитал чрезмерными и наглыми. Так он хочет Проливы? Я ему устрою Проливы. Тогда-то Гитлер и утвердил план «Барбаросса». Конечно, раздражительность и неуравновешенность «бесноватого фюрера» — не главное. Его фикс-идеей было сокрушение «англосаксов», доказать свое превосходство над ними. Сталина он был готов терпеть до тех пор, пока союз с ним давал ему несомненные выгоды в борьбе с Англией. Поэтому он, подобно генералу Буонапарте, усиленно подталкивал «русских» к «последнему броску на Юг», предлагая им «помыть сапоги в Индийском океане». Но Сталина неодолимо тянуло в «Проливы», подобно тому, как туда тянуло Российскую империю с XVIII века. Именно поэтому Александр I не смог договориться с генералом Буонапарте. Вот уж действительно, какое-то мистически «нехорошее место» для России эти Проливы. А вот от сжигания последних мостов с «англосаксами» Сталин упорно уклонялся. И это раздражало Гитлера больше всего. И именно поэтому он решил, что никаких особых выгод продолжение партнерства со Сталиным ему больше не сулит. Но вернемся к сакраментальному вопросу: могло ли сложиться иначе? Согласие Кремля на щедрые предложения Гитлера фактически означали бы признание его полного доминирования в Европе и уход России в «Азию». Это означало бы, что СССР безусловно признает себя «младшим партнером» Германии. Это означало бы, что восточноевропейское «жизненное пространство» все равно подверглось бы «освоению» гитлеровской Германией, хотя, конечно, и не в таких зверских формах. Могла ли согласиться на это сталинская партократия? Что помешало сделать это людям, руки которых были по плечи в крови собственного народа? Как это не покажется странным, помешал фактор, которому сегодня не модно придавать большое значение. Этот фактор — идеология. Неправда, что любую идеологическую конструкцию можно приспособить под любые практические задачи. Идеология существенно ограничивает свободу маневра правящих элит. Особенно в тоталитарных «идеократических» системах. Сталинский и гитлеровский режимы были идеологически несовместимы. При всем их внутреннем родстве, при общем отрицании «буржуазной демократии». Доктрина «пролетарского интернационализма» была именно несовместима с доктриной расового превосходства и расовой иерархии. Переход СССР на положение сателлита гитлеровской Германии потребовал бы полной замены государственной идеологии, ее «встраивания» в идеологию Гитлера. Очевидно, что сталинская партократия позволить себе этого не могла. Интереснее вопрос, хотела ли. Процесс постепенного вытеснения идеологии революционного марксизма консервативной, имперско-националистической идеологией шел на протяжении всей сталинской эпохи и продолжился после нее. Но полностью освободиться от «коммунистической идеи» советская номенклатура смогла, лишь освободившись от самой советской системы. И вот тогда, когда «снег растаял», стало окончательно видно, о чем она всю жизнь мечтала. Это показало быстрое формирование «красно-коричневого альянса» в 90-е годы. Это показала зюгановщина, которая и была полной капитуляцией «коммунистической идеологии» перед идеологией нацистской. Из нее было выброшено все собственно коммунистическое. Все «утопические» мечты о «добром обществе» без насилия и угнетения. Осталось голое государствопоклонничество. Преклонение перед всемогуществом власти, распоряжающейся «людской пылью». Они таки «смогли повторить». Повторить пакт Молотова — Риббентропа, устранив всё, что ему мешало.",Наследники Молотова — Риббентропа Александр... - Alexander Skobov | Facebook,https://www.facebook.com/alexander.skobov/posts/pfbid02sLrGu5reW2CugNQvtSja95o5HWHZHiHDc6DK6caXUyEP9qmK145oChLYGesSqi1Ml,2023-09-29 01:26:27 -0400

Перейти на страницу:

Похожие книги

Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

История / Политика / Образование и наука / Документальное / Публицистика