Русская жизнь-цитаты 7-14.09.2024

Чтобы как-то нейтрализовать это оружие, необходимо иметь возможность стрелять по складам и аэродромам в глубине России. А для этого нужно дальнобойное оружие и разрешение на его использование. Пока нет ни того, ни другого. И если принципиальное решение о поставках ракет давно принято и они периодически Украине уже поставлялись, то с разрешением на его использование по целям на территории России возникла заминка. И пока непонятно будет ли это решение принято, и если да - то в какой форме и насколько радикальным оно будет. Путин, понимая откуда ему грозит опасность, в свойственной ему манере опять начал нагонять жути. Если, мол, разрешение на удары по территории России будет принято, то он будет считать, что НАТО напрямую вступило в войну. Тут у меня сразу возникли ехидные вопросы. Например, такой: Украина уже давно бьет и ракетами ATACMS, Storm Shadow, и Scalp по Крыму и Донбассу, но Путин не считает это прямым участием НАТО в войне. Или это не территория России? А как же тогда пафосные речи про священность евонной говноконституции и невозможность прокрутить фарш взад? Чета я тут маленько недопонял…. В Вашингтоне на эти его угрозы заявили, что они воспринимают их вполне серьезно, но, при этом, не видят в них новизны. Путин с самого начала войны точно также реагировал на любую военную помощь от НАТО для Украины и поэтому они как-то специально не выделяют это его заявление из общей массы аналогичных заявлений. Как я понимаю, в настоящий момент идет встреча Байдена с британским премьером Стармером где как раз и будет решаться вопрос о разрешении бить по территории России западным оружием. Перед встречей журналисты задали Байдену вопрос: как он относится к заявлению Путина? На что Байден сказал, что он вообще о Путине мало думает. Формулировочка, конечно, боевая. Но что будет в итоге и какое разрешение получит Украина и получит ли она его вообще - пока неясно. Хотя ответ Байдена позволяет надеятся на положительное решение. Или опять я выдаю желаемое за действительное? Несколько охладил мои ожидания официальный спикер Белого Дома Джон Кирби. Он сказал, что какое бы решение не приняли на этой встрече Байден и Стармер, о нем, любом случае, не будет сообщено сегодня. И дал понять, что неизвестно: станут ли они его вообще обнародовать. То есть может так случиться, что о принятом решении мы узнаем по взрывам на складах и аэродромах в глубине России. И будем гадать: то ли это украинские БПЛА, то ли - натовские ракеты… А может это уже украинские ракеты про которые нам рассказывал Зеленский? А российские пропаганисты будут трясти обломками, показывать латинские буквы на них и кричать: аааа, мы вас разоблачили! А от них будут отмахиваться и говорить, что комментировать всякую чушь не собираются… Этим и закончится дискуссия о «прямом участии НАТО в войне».

  Альфред Кох - Прошли два года и двести два дня войны. На фронте... | Facebook

September 13, 2024 23:23

Игорь Эйдман - Кто заглотил чекистскую наживку? На Лубянке вчера... | Facebook

Кто заглотил чекистскую наживку? На Лубянке вчера открывали шампанское. Это была самая удачная операция по дискредитации и моральному уничтожению оппозиции за всю новейшую историю. Даже из так называемого расследования ФБК очевидно, что его источники: Блинов и Матус - чекистские провокаторы. Именно они замутили этот скандал. Если источники скандала провокаторы, значит и он сам - результат чекистской провокации. Причем, руководство ФБК ещё не поняло, видимо, что эта провокация была направлена не только против Невзлина и Ходорковского, но и против него самого и оппозиции в целом. Уже по первой реакции в сети видно, что множество людей не поверили ФБК, обвиняют Волкова и Певчих в сведении счетов и клевете. Таким образом по репутации ФБК нанесен мощный удар. Заглотив чекистскую наживку, ФБК дискредитировал себя. Вероятно, это и было одной из целей провокации. Пока нельзя исключить, что Невзлин и Ходорковский тоже поддались на какие-то разводки и дали возможность себя подставить. Чекистские провокаторы могли втереться к ним в доверие, тем более неразборчивость Ходорковского в выборе сотрудников общеизвестна (достаточно вспомнить Марию Баронову). Но всё это пока далеко не очевидно. А то, что на провокацию поддался ФБК, стало после публикации его «расследования» свершившимся фактом. «А что нужно было делать Волкову и Певчих?» - спросите вы. Элементарно, Ватсон. Что бы сделал человек с правовым сознанием, живущий в демократической стране, с некими доказательствами преступления против него, полученными из более чем сомнительного источника? Конечно, он просто обратился бы в правоохранительные органы этой страны (в данном случае Литвы, а также Польши, где вроде как прячется Блинов) и передал бы им эти документы и информацию о предполагаемых преступниках. А не побежал бы, задрав штаны, публиковать материалы заведомых провокаторов в ближайшую желтую газету.