Русская жизнь-цитаты-январь-2018

Анатолий Стреляный:”Многим в России хочется, чтобы мир думал, что это обычная страна, что в ней обычный политический режим, обычные порядки. Но мы все-таки будем говорить что есть, а есть то, что Россия представляет собой угрозу миру. Она ведет войну против Украины, она празднует столетие ЧК, она бросает в тюрьмы людей ни за что. А вы нам: «Да неужели у нас нет ничего хорошего?!».

https://www.svoboda.org/a/28956546.html

Наталья Мавлевич:”Рождественская мысль явилась: может, по большому счету для нашего времени важнее не милоновы-яровые-соловьевы и не путины-сечины, а то, как после очередного разгрома, будто в сказке, снова расцветают цветы на Немцовом мосту

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1712089378842193&id=100001234417479

Александр Плющев:”вопрос о возможной блокировке Facebook, Twitter, YouTube, Telegram и других в России целиком, такие угрозы мы уже слышали в году ушедшем и еще услышим в наступившем. Все законные, точнее сказать, юридические основания для этого давно есть: ни один из перечисленных сервисов так и не перенес свои серверы в Россию, хотя поправки в закон об этом вступили в силу уже больше двух лет назад. Политически выгодный повод найти тоже нетрудно, взять хотя бы блокировку аккаунтов Рамзана Кадырова в Facebook и Instagram.

Влияние вместо блокировок

На фоне скандалов с российским влиянием на американские выборы, в том числе и через интернет-сервисы, у последних будет все меньше стимулов идти навстречу российским властям, хотя бы участвовать в формальных переговорах с Роскомнадзором. Поэтому вероятность блокировки какого-нибудь сервиса целиком (и первый кандидат, как представляется — Telegram) сохраняется, но до выборов она достаточно низка. Весь вопрос в том, чего больше в такой блокировке для Кремля — выгоды или издержек, особенно, если учесть, что некоторые ресурсы задействованы на усиление влияния внутри этих сервисов. Зачем вести в них пропаганду и разную другую деятельность, если собираешься их закрывать?

Открытость против изоляции

Россия вступила в 2018 год не только не решив, но и усугубив фундаментальную проблему: власти нацелены не на развитие и открытость, а на консервацию и изолированность. И интернет-отрасль страдает едва ли не больше других. Тысячи людей, оплачиваемых государством, то есть, каждым из нас, вовлечены в процессы, которые не имеют никакого отношения не то что к развитию сети, но даже к обеспечению безопасности государства.

Одни ищут иностранных агентов и мат в комментариях, вторые накручивают просмотры прокремлевским видео и строчат жалобы на антикремлевские, третьи выискивают посты и репосты, по которым можно возбудить уголовное дело, пятые идиотскими законами выкручивают руки предприимчивым и инициативным людям. Все это вместо создания новых сервисов, бизнесов, приложений — и, не побоюсь этого слова, смыслов.

http://www.dw.com/ru/a-41962357?maca=rus-tco-dw

Александр Подрабинек:”случайно оказывается, что главный пропагандистский инструмент — федеральное телевидение — почти никто не смотрит. По данным Mediascope с 5 утра 31 декабря по 5 утра 1 января в России смотрели:

«Россия-1» — 3,2 млн. человек;

Первый канал — 3 млн;

ТНТ — 2,4 млн;

РЕН-ТВ — 1,3 млн.

Все остальные не дотянули и до миллиона, в том числе такая знаменитая телевизионная помойка как НТВ. Итого, суммарная аудитория самых главных кремлевских телепропагандистов в самый телевизионный день в году составила около 10 млн. человек. Это в стране с населением 144 миллиона! То есть, к зомбоящикам прильнуло всего 7 процентов российских граждан от 4 лет и старше. Если же говорить об избирателях (детей до 14 лет в стране 15%), то и того меньше — около 5 процентов.

Не знаю, являются ли именно эти пять процентов путинским электоратом, но думаю, на свободных и честных выборах он больше пяти процентов и не набрал бы.

Из всего этого следует сделать по меньшей мере один правильный вывод: миф об эффективности кремлевской пропаганды пропагандируется самим Кремлем. Действительность, по-видимому, выглядит совсем не столь удручающе, как нас в том пытаются убедить мастера по промыванию мозгов. Они и в этом, слава богу, такие же бездари, как во всем остальном.

http://kontury.info/publ/na_perednem_plane/ne_tak_uzh_plokho/15-1-0-261

Сергей Шпилькин:”1. Бойкот со стороны одних только противников П неэффективен с точки зрения итогового результата: при реалистичных начальных условиях снижение явки будет нивелировано опережающим ростом процента П.

2. Таким образом, агитация за бойкот должна быть направлена (полностью или в основном) на сторонников П.

3. Следствия:

a. Своих сторонников политику Н лучше за бойкот не агитировать.

b. Агитация за бойкот должна быть непартийной (не привязанной к кандидату Н).

c. Эффективной заменой бойкота со стороны сторонников П является снижение количества нарисованных за П голосов (например, за счет наблюдения).

https://www.facebook.com/notes/sergey-shpilkin/%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B0/1572944922794138/