Русские и нерусские учёные: мифы и реальность

  Возвращаясь же к эксперименту Майкельсона, следует отметить, что им была зафиксирована разница в измеренной величине скорости света в одном и другом направлениях на уровне 3-4 км/с, что Майкельсон отнёс, к погрешностям измерений и сделал вывод об ошибочности исходной гипотезы стационарного эфира.

  Однако практически с тех пор в физике принято считать, что «Опыт Майкельсона» показал ошибочность представлений о существовании в природе такой среды, как эфир» (Ю.М.Галаев «Эфирный ветер. Эксперимент в диапазоне радиоволн», «Петит», 2000), хотя в современной физике считается, что скорость света в «вакууме» измерена с точностью ±1,2 метра в секунду!

  Полный обзор по экспериментальным исследованиям проблемы дан в работе В.А.Ацюковского «Эфирный ветер» (Энергоиздат, 1993), в которой отмечается, что в корректных экспериментах ряда учёных, в первую очередь Д.Миллера, «эфирный ветер был обнаружен, значение его скорости и направление были определены с неплохой для своего времени точностью. Оказалось, что направление этого ветра вовсе не совпадает с направлением движения Земли, как предполагалось в начале, а почти перпендикулярно к нему... И хотя Миллером... эксперименты уже были проведены, учитывая всю сложность обстановки, нужно сейчас, с использованием существующих измерительных средств и современных возможностей вернуться к этому вопросу и провести соответствующие эксперименты вновь» (выделено мной - В.Б.).

  Один из таких экспериментов был выполнен Ю.М.Галаевым («Эфирный ветер. Эксперимент в диапазоне радиоволн», «Петит», 2000), который отмечает: «Значение скорости эфирного ветра, измеренное в настоящей работе в диапазоне радиоволн, близко к значениям скоростей эфирного ветра, измеренным в оптическом диапазоне электромагнитных волн в экспериментах Миллера, Майкельсона, Лиса, Пирсона... Таким образом, результаты выполненного эксперимента согласуются с положениями исходной гипотезы о существовании в природе материальной среды эфира»-.

  «АБСОЛЮТНОСТЬ» ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

Теория относительности в варианте Эйнштейна так внедрена в человеческое сознание еврейскими средствами массовой информации, что для подавляющего числа людей она стала сказкой наяву, сказкой вечной и абсолютной, делая справедливым замечание А.Райкина: «ученье свет, а неучёных - тьма».

  Примером тому является реклама в газете «Завтра» (№ 34, 2001) книги «российского физика В.Н.Матвеева» «В третье тысячелетие без физической относительности?» (М., 2000), который, в соответствии с самокритичным замечанием, «когда-то лихо писал научные, как они тогда назывались, статьи...».

  В.Н.Матвеев пишет: «Специальная теория относительности давно и постоянно не даёт покоя скептикам, выражающим сомнение в её правильности. Несмотря на то, что публикации скептиков не приветствуются истинодержателями всех стран мира, такие публикации просачиваются в печать либо публикуются на страницах крайне малочисленных газет и журналов, лишённых фиговых листков «демократии» .

  Всё сказанное является абсолютно справедливым, но, к сожалению, не имеющим никакого отношения к рекламируемой книге.

  Действительно, «истинодержатели всех стран мира» делают все возможное и невозможное для того, чтобы материалы, критикующие теорию относительности в варианте Эйнштейна, не могли бы явиться в демократических средствах массовой информации, крича при этом о «свободе слова».

  Но открываем авторскую аннотацию книги: «Очарованный теорией относительности Эйнштейна автор книги оспаривает традиционный взгляд на физическую относительность и на страницах предлагаемой вашему вниманию книги показывает, что всё в материальном мире абсолютно и ничего относительного в нём нет.

  От множества книг, авторы которых, отвергая неприемлемые для них выводы специалистов в области теории относительности, покушаются и на важнейшие физические положения самой теории, данная книга отличается тем, что специальная теория относительности Эйнштейна рассматривается в ней как верная теория, в мировоззренческом плане свидетельствующая о вещах, прямо противоположных тому, что заявляли физики и философы уходящего от нас столетия» (выделено мной - В.Б.).

  В одном автор прав - эта теория в смысле её универсальности «прямо противоречит тому, что заявляли физики и философы». Автор вносит «ясность» в этот вопрос, запутавшись в физических определениях скорости. Он пишет: «Относительное движение можно считать объективным, реальным и, простите за каламбур, абсолютным. При соответствующем определении скорости можно даже утверждать, что спидометр автомобиля показывает реальную абсолютную скорость движения автомобиля относительно поверхности земли».

  Между тем в физике (механике) приняты определения, которые лучше всего рассмотреть на любимом примере эйнштейновских популяризаторов: