Русские и нерусские учёные: мифы и реальность

Сванидзе: «Раньше… доктор наук был обеспеченный человек… Сейчас — доктор наук, сам по себе, ну, доктор наук, доктор наук».

Министр: «Во-первых, понятие обеспеченности тогда и сейчас, оно немножко разное… То, что казалось обеспеченностью тогда — человек, имевший отдельную квартиру, машину — это, вообще, уже считался очень обеспеченным человеком, дача уже что-то такое, не запредельное, но близкое… Сегодня доктора наук машину и квартиру, как правило, имеют. Потребности другие… Другое дело, что их статусность, их благополучие не сравнимы с людьми, которые занимаются, например, бизнесом… Учёный должен иметь возможность повысить своё благосостояние, используя знания, используя интеллектуальную собственность, которая им создана… Мы должны создать нормальную систему, при которой знания являются частью экономики. Это не вся наука, но это должна быть важная часть науки… Есть составляющая фундаментальная, есть составляющая базовая, и туда рынок не надо пускать… А есть вторая составляющая, когда вот эти знания могут и должны выходить на рынок… Человек должен иметь право выбирать, он должен определиться, чего он хочет».

Сванидзе: «…Тема инноваций, высоких технологий… Мировой рынок высоких технологий… значительно превышает мировой ры — нок сырья… На этом мировом рынке… американцы оккупируют 60 %, Сингапур — 6 %, Россия — 0,5 %… Как решать? Ведь нужен прорыв!»

Министр: «Что такое прорыв?.. В 3–4 раза увеличение, это прорыв?.. Это процесс, не только связанный с нашими знаниями, процесс, связанный с построением соответствующей инфраструктуры. Нас на этих рынках никто не ждёт… Мы должны находить своё место на этих рынках… Мы должны, в первую очередь, ориентироваться на то, что является принципиально новым… Мы должны ориентироваться на наши конкурентные преимущества… Это достаточно высокая интеллектуальность общества, и на сегодняшний день она сохраняется. Это нестандартные подходы, которые у нас были и которые сохраняются в наших научных институтах… У нас есть отрасли, в которых мы имели и имеем огромные заделы — Космос, атомные технологии, нанотехнологии — сейчас очень модное направление… Мы должны понять, как эти заделы превратить в прорывы… В мире все страны, особенно сегодня, интересны тем, чем они отличаются от других… Глобализация она же всех выглаживает…»

Сванидзе: «Вы противник глобализации?»

Министр: «Что значит, противник? Это глупо — быть противником. Вы противник дождя или нет? Реальную ценность представляет то, чем мы отличаемся от других. Наша система образования, советская система, она отличается от других… Наши специалисты…несут уникальные знания, уникальность — в многодисципли-нарности, в необычности подхода, они нестандартны, у нас и образование и наука никогда не были прагматичными… Мы многое делали для собственного удовольствия… Интеллектуально лишнее нам надо сохранять и в образовании, и в науке… Наша задача — создавать условия, при которых эти приоритеты могли бы определяться, способствовать развитию этих приоритетов».

Сванидзе: «Разговор с Вами меня… умиротворил, повысил моё настроение…»

Что сказал министр?

Вопрос этот возникает после прочтения представленного выше (с небольшими сокращениями) интервью министра образования и науки Российской Федерации.

Попытаемся разобраться в сказанном. Попробуем сделать это в соответствии с принятым министром строем излагаемого материла.

1. Статус науки был высок в советское время, что было связано, как считает министр, только с тем, что наука обслуживала оборону страны. Напомним, что Нобелевским лауреатами в это время стали П. А. Черенков, И. М. Франк и И. Е. Тамм; Л. Д. Ландау; Н. Г. Басов и А. М. Прохоров; П. Л. Капица; а в наше время за достижения, полученные ещё в советское время — Ж. И. Алфёров. Стали лауреатами за научные работы в области фундаментальных знаний.

Безусловно, чрезвычайно велики достижения советских учёных в целом ряде прикладных проблем, связанных как с атомной, ракетно-космической, авиационной, военно-морской, радиотехникой, так и в области разработки и создания новейших систем вооружений и целого ряда других технических приложений.

Всё это привело к тому, что государство выделяло значительные средства на развитие этих работ, что привело и к тому, что статус и заработная плата занятых в этих отраслях учёных были велики.

Теперь же, когда в демократическое время было закрыто огромное количество отраслевых научно-исследовательских институтов, ставится вопрос о повышении доверия к науке, способной увеличить благосостояние страны. То есть, только другими словами, ставится задача — «наука должна стать производительной силой», хотя, несколько перефразируя Мичурина, можно сказать, что мы не можем ждать милостей от науки после того, что с нею сделали.

2. Министр признаёт, что советская наука, да и не только советская, но наша наука особенно, была далека от рынка, но близка государству и его интересам.