Русские и украинцы. Братья по вере и крови

Здесь начинается интрига, разгадать которую трудно из-за малоизученных по политическим причинам страниц истории. Поскольку политика всегда выступала на землях Руси (и Большой, и Малой, и Белой, и Червонной) главным цензором истории, многие события воспринимаются нами в совершенно искаженном свете. Особенно это касается роли Мазепы в перевороте и приходе к власти царя Петра. Если с этих страниц снять табу, то окажется, что именно гетману принадлежала важнейшая роль в утверждении Петра на царском троне и победе над опасной противницей — царицей Софьей…

А теперь попробуем реконструировать события. Такая пышная встреча гетмана Мазепы, марионеточного правителя Гетманата, могла объясняться только одним фактором. Высокомерная царица Софья нуждалась в поддержке 50-тысячной армии казаков, находящейся в сборе на реке Сож и подчинявшейся лично Мазепе. Дело в том, что московские стрельцы колебались — им трудно было принять сторону одного из законных царей, ведь в это время легитимными царями являлись и Иоанн, которым управляла Софья, и Петр. Поэтому позиция гетмана, который давал присягу на Евангелие обоим царским величествам, была решающей!..

Обращает на себя внимание факт, приведенный А. Оглоблиным. По какой-то причине Мазепа неожиданно покидает Москву и 26 августа появляется в Батурине, а затем снова срочно отправляется в Москву. Что стояло за столь срочным визитом в свою резиденцию? Привезти подарки семье царя Петра (смотри далее)? А может быть, подготовка казачьего войска? Ведь в это время противостояние достигает апогея, и умный политик должен был оставаться в гуще событий. Не в этой ли загадочной поездке Мазепы связал перелом в настроениях противоборствующих сторон в пользу царя Петра? 29 августа царица Софья решается на отчаянный шаг и отправляется к Петру I в Троицкий монастырь, но он отказывает ей во встрече! В начале сентября 1689 г. Софья была свергнута и заточена в Святодуховский женский монастырь в Путивле»[106].

Кроме того, в монографии приведены и иные доказательства участия Мазепы в перевороте, устроенном сторонниками Петра.

На мой взгляд, участие Мазепы в интриге, а затем в перевороте несомненно, но говорить о решающей или даже серьезной роли Мазепы в воцарении Петра I не приходится. Он был одним из подавляющего большинства сановников и военных чиновников, желавших видеть Петра Алексеевича на престоле.

Вне всякого сомнения, Софья и Голицын были заинтересованы в поддержке малороссийского гетмана. Однако движение к Москве гетманской армии, причем не 50-тысячной, а гораздо меньшей, при любом раскладе принесло бы Софье куда больше неприятностей, нежели пользы.

Тут я рискну отвлечься от дел военных ради внешней политики. Те же Мирошниченко и Удовик всерьез полагают, что Мазепа не был националистом и сепаратистом, а наоборот — вместе с «киевскими старцами» создал Российскую империю. Чего стоят только названия глав: «Роль И. Мазепы в создании Российской империи», «Формирование Киевом идеологии православной империи. „Киевские старцы“ — мозговой центр реформ Петра I».

«Мазепа очень много сделал для создания и становления Российской империи. Перечислим основные позиции ниже, а затем рассмотрим их подробно.

1. Имперская идея родилась в недрах Гетманата, в среде „киевских старцев“. В этом смысле Мазепа не был идеологом империи, но разделял идеологические концепции киевских интеллектуалов. Он продвигал преданных ему священников, воспитанников Киевской академии, на высшие должности в церковной иерархии империи, в частности будущего главу Синода Стефана Яворского. Любопытна даже такая деталь. Мазепа как человек глубоко верующий носил по православному обычаю бороду. Знакомый нам по портретам европейский облик Мазепы он принял благодаря Петру I, который в 1700 г. попросил его сбрить бороду.

2. Южная экспансия: захват Азова, выход на Черноморское побережье и мирный договор с Турцией.

3. Борьба с анархической Запорожской Сечью. В этой борьбе отразилось постепенное преобразование Гетманата в шляхетскую республику и отход его от принципов военной (казачьей) демократии.

4. И. Мазепа строит Гетманское государство по типу выборной монархии, где роль монарха выполняет сам гетман»[107].

Спору нет, гетман до своей измены проводил нужную Петру политику, но он не только не пытался «преобразовать Гетманат в шляхетскую республику», а наоборот, Мазепа всячески старался ослабить роль старшины и фактически ввел режим личной власти в Гетманате. Обратим внимание, не на Украине, как мы ее сейчас понимаем, а в Гетманате, то есть на узкой полоске (150–200 км) на левом берегу Днепра и городе Киеве с окрестностями — на правом, на территории, раз в 10 меньшей, чем современная Украина.

Продолжу цитату из труда Мирошниченко и Удовика:

«8. Гетман Мазепа с помощью своих казачьих войск подавил чрезвычайно опасное для Петра I восстание Булавина, чем фактически поставил под контроль империи Войско Донское.