Читаем Русские и украинцы. Братья по вере и крови полностью

Украинские же „перлы“ академика звучат как наглая издевка над „солов'їною мовою“. Читая Грушевского, и не поверишь, что она вторая по благозвучности после итальянской. Просто терновые „заросли“ какие-то: „Ось от того, про мене, ми до Москви у неволю попали, що вискочив з неволі лясської, до Москви почали присикуватись, а якби пан Зіновій (це вже тут він й не дуже винен) перше улагодивсь гарненько у себе дома, добре Украйну арештував (?), то й не було б цього нічого…“

Белиберда какая-то! „Добре Украйну арештував“ — это что значит? Арестовал? Но как можно арестовать целую страну?

И кого, извольте спросить, назначить ее охранять, чтобы не сбежала? Ногайских татар?»[166].

Впрочем, я тут немного упрощаю, чтобы быть понятнее читателю, не являющемуся профессиональным историком.

«Когда среди Галицких селян-русинов агитаторы-украинофилы начали внедрять термин „украиноцы“, селяне очень обижались такому названию: „Прозывают нас украинцами, а ведь мы ничего не украли“. Поэтому „украинофилам“ пришлось выдумать легендарное племя „укров“, по аналогии с реальным племенем „угров-венгров“. Однако в этом случае получалась новая нестыковка — в этой новой „истории“ не оставалось места руссам, которые создали Русь. Из этой ловушки Грушевский так и не смог выбраться, поэтому его работы не воспринимались серьезными историками-современниками. Однако для культурно невежественных и малограмотных масс годились любые теории, что и было использовано на территории Руси в начале XX в. для смены культурной самоидентификации русинов-малоросов. Термин „украинец“ впервые был использован в Австро-Венгрии на официальном уровне в 1898 г. для переписи населения. В 1912 г. его впервые применил император Франц-Иосиф, а в 1915 г. императорский Меморандум заявил о необходимости исключительного употребления названия „украинец“ в отношении русинов. Термин „украинец“ официально легализовал новый император Австро-Венгрии Карл I в августе 1917 г. Он постановил называть „украинцами“ австрийских русинов греко-католического вероисповедания. Он планировал создать на территории проживания Галицких и буковинских русинов-украинцев коронный край „Украина“ и уравнять его статус в империи с Австрией и Венгрией. Однако впоследствии, убедившись в их неспособности к государственному строительству, стал поддерживать поляков и включение Восточной Галиции в состав Польши. Название „Украина“ осталось в резерве для территории Юго-Западной Руси — „Большой Украины“»[167].

Назвать Грушевского, Винниченко, Петлюру и других деятелей, которые пытались украинизировать Малороссию до 1917 г., а затем возглавляли Центральную Раду и Директорию, просто националистами будет неверно. Есть форма точнее. Они все — национал-социалисты. Они пропагандировали национализм и сепаратизм, замаскировав их под социалистические идеи.

Тот же Михайло Грушевский вступил в украинскую партию социал-революционеров. В декабре 1905 г. заявила о себе «Украинская социал-демократическая рабочая партия» («Украенська соціал-демократична робітнича партія»), преобразованная из «Революционной украинской партии» — РУП (1900–1905). УСДРП возглавили Д.В. Антонович, В.К. Винниченко, С.В. Петлюра, А. Жук и И.Б. Гринченко.

УСДРП доказывала историческое право Украины на самостоятельность, закрепленную Переяславской радой 1654 года, а ее программа сочетала социалистические, общедемократические и национальные требования: введение в России республиканского строя с Законодательным собранием, установление национального равноправия, признание свободы общественно-культурного национального развития, национальное самоуправление и создание украинской автономии с представительным Сеймом.

Но вот эти лихие эсеры и социал-демократы захватили власть в Центральной Раде. Власть — Раде, финансы — Раде. А землю —…крестьянам? А с землей подождите, пока в России будет создано Учредительное собрание, принят закон о земле, наконец, фактически «будут конфискованы все помещичьи… земли», и только тогда наша Рада возьмется за передачу земель крестьянам на Украине.

Блеск! Тут шулерству украинствующих позавидовал бы и сам Геббельс. Земли народу не давать, а когда «селяне» с топорами спросят, где же обещанная землица, то уж и ответ готов: виноваты злыдни-москали, никак не решат сей вопрос. Бей кацапов!

Естественно, киевские масоны прекрасно знали, что их петроградские братья во Временном правительстве не желают давать землю крестьянам и будут «тянуть резину» до последнего.

Перейти на страницу:

Все книги серии Мы все россияне

Русские и белорусы — братья в горе и радости
Русские и белорусы — братья в горе и радости

До 1990 г. советские СМИ представляли отношения белорусов и русских как идеальный союз братских народов.Что же происходило на самом деле? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге Александра Широкорада «Русские и белорусы — братья в горе и радости».В книге впервые говорится о возникновении и действиях белорусского (!) казачества в XVII веке. Автор развенчивает советские мифы о том, что в 1941—1944 гг. в Белоруссии боевые действия сводились к противоборству советских партизан против вермахта. На самом деле это был самый интернациональный район боевых действий во всей Второй мировой войне. Так, на стороне немцев в Беларуси против советских партизан воевали четыре венгерские дивизии, французский легион, два десятка украинских, латышских, литовских и даже один эстонский полицейский батальон. Ну а «против всех» воевали многочисленные украинские отряды националистов УПА, польская Армия Крайова, литовские националисты и даже русские монархические отряды РОМ. И если немцев выгнали из Белоруссии в 1944 г., то борьба с бандитским «интернационалом» продолжалась до начала 1950-х годов.

Александр Борисович Широкорад

История / Образование и наука

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука