Русские масоны. От Романовых до Березовского

А.Л. Адамишин входит в «блок Явлинского». Непонятно почему, здесь же оказался отставной министр иностранных дел А.В. Козырев, ибо указана только должность, как и сменившего его Е.М. Примакова. С ними соседствуют практически все видные деятели демократической ориентации, в том числе женщины. Смехотворность перечня очевидна для -любого думающего человека. И все-таки есть простаки, которые поддаются на приманку пресловутой «галереи», выпущенной отдельным изданием с подключением адептов XVIII—XIX и первой половины XX века.

Работа подверглась нелицеприятной критике в научной печа-ги, отметившей массу искажений и пробелов, подобно и нашей рецензии (Вопросы истории. 1998. № 9). Своим оппонентам Платонов попытался ответить в другой книге, перенеся центр аргументации на элитарные клубы. По его словам, масонские ритуалы утратили в значительной степени былое значение и превратились в «тайный политический профсоюз проходимцев всех мастей, ставящих превыше всего целью наживу и беспредельную власть над людьми». Здесь будто бы насчитывается свыше 500 лож и организаций такого типа с не менее 2 тыс. адептов и до 20 тыс. т.н. белого масонства, членов разных обществ¹. Сказано хлестко, но совершенно бездоказательно. Цифры дутые и ни на чем не основанные. Верный избранной методе, автор оперирует данными прессы без их сопоставления и анализа. Текст разбит на бездоказательные главы: «агенты влияния», «формирование пятой колонны», «перерождение советских верхов», «насаждение лож», «мдсонство и ЦРУ», «цель — уничтожение России» и т.д. При этом собственно масонство у него отодвинуто на задний план, уступая первое место ЦРУ, куда зачислены прежде всего Сахаров, Гайдар, Явлинский, Чубайс, Болдырев, Шабад, Г. Попов. Все они якобы верные слуги США и международного сионизма,

завоевавшего негласно почти все страны и протягивающего щупальца к нам для полного завоевания, порабощения и эксплуатации населения в собственных интересах. Ему совершенно нет дела до наличия острых разногласий между поименованными лицами, входящими в разные группировки. К тому же Сахаров давно скончался, Попов отошел от политической активности. Умозрительные построения грубо искажают действительное положение вещей. Важная конкретика об упомянутых клубах начисто отсутствует.

На самом деле клубы и через десять лет не завершили период становления, их общественная значимость невелика. О «Магисте-риуме» почти ничего не известно. Члены «Ротари» провели в сентябре 2002 г. Первую всероссийскую конференцию при участии делегатов 15 городов от Москвы до Нарьян-Мара и Архангельска из числа антикризисных управленцев, руководителей отделений Сбербанка, бывших мэров, частных предпринимателей средней руки. На конференции выступил президент международной ассоциации таких клубов, директор таиландской фармацевтической фирмы Бхишай Раттакум. Главы клубов говорили о путях упрочения международного мира и выполнении филантропических проектов. Основной задачей было объявлено привлечение новых членов. Среди устроителей выделялся А. Даниленко, специалист в области сельского хозяйства. Всего действовало тогда до 70 клубов, в том числе 4 в Москве но 20—30 человек в каждом, число членов в России превышало 2100 человек¹. Значительно уступали им по активности клубы Львов разных городов, насчитывая свыше 600 членов. Ими осуществляются благотворительные мероприятия. Крупные политические и общественные деятели, сообщила нам в беседе один из руководителей московского филиала Е.В. Сафронова, у них не значатся.

Идентичных Платонову позиций по существу придерживается «журналист-международник» Л.П. Замойский, переиздавший в расширенном варианте и под новым названием старую работу. Принципиальных изменений он не внес, архивы не использовал, как и новейшие монографии С.II. Карпачева, А.И. Серкова,

В.И. Старцева, других отечественных ученых. Зато широко при влечены сочинении близких ему по духу специалистов, особенно досужие вымыслы Берберовой. Подобно предшественникам, он преувеличивает роль светских клубов, бездоказательно причисляя их к пособникам масонства. Несерьезен обобщающий вывод, заимствованный у малоизвестного итальянского литератора, будто основным законом какого-то «центрального проекта» Ордена «вольных каменщиков» является просто-напросто «закон прибыли», а также установление всемирного «экономического прави телыггва». И лишь удивляешься торжествующему восклицанию исследователя: «Кто это сказал? Марксист? Антимасонский памфлетист? Нет. Это слова друга Джелли, писателя П. Карпи»¹. Никак не дают покоя Замойскому спекуляции по поводу скандала с римской ложей «Н-2», которую возглавлял пресловутый Джелли. О том большинство людей давно забыло и лишь отдельные лица не устают перепевать старые-престарые обличения.