Что касается, так сказать, «глубинных» племён, например, на Волыни, то тут можно рассуждать только по аналогии. Языческая культура кельтов была очень развита, а знания друидов вызывали восхищение, связанное с ужасом, даже у цивилизованных римлян. Однако из чисто сакральных побуждений друиды не развивали письменность, но передавали свои знания изустно. Нет причин думать, что славянские языческие волхвы поступали иначе. В конце концов самая грамотность, самый алфавит изначально появились как светские отблески сакральных занятий, как некая «конверсия» сакральных производств для повседневных нужд.
Но культура не сводится только к грамотности. Например, мы знаем сначала кривичскую, а затем кривичско-славянско-скандинавскую крепость в Любше, что возле Ладоги. С точки зрения первоначальной географии славянской культуры она расположена аж за краем мира, куда ворон и костей не заносил. Но эта крепость на краю славянской ойкумены является зеркалом провинциально-римского фортификационного искусства дунайского лимеса.
А значит, даже на войне, или особенно на войне, славяне многое черпали для своего развития. Но! —
И в качестве иллюстрации этих их способностей к самостоятельному развитию можно привести пример из археологии далёкого края — нашего русского Северо-Запада. Вот обычная, рядовая община так называемой культуры сопок VIII–X веков в урочище Губинская Лука на Ловати:
Таким образом, легко определяется скорость славянского культурогенеза, причём, подчеркну, на периферии тогдашнего цивилизованного мира, где культурное влияние могли оказывать только стоявшие на более низкой ступени развития финские «индейцы»-охотники. За двести лет славяне от землянок и дротиков дошли до специализированного производства и почти современных деревенских домов. От нищеты и лепных горшков — до ювелирного производства.
Ну а судить, насколько это вписывается в тогдашний европейский культурный уровень, по этому факту может каждый.
И вот здесь и тогда, где и когда славяне вошли в соприкосновение с Империей, они вошли и в соприкосновение с бывшими родственниками-соотечественниками.
Некоторые историки считают:
В то же время археология отмечает и некоторые различия между ними — прежде всего в качестве керамических изделий: