Русские - не славяне?

— сильную государственную власть: на такую ораву сколько полиции надо? а заставить людей 30 км валов накопать, да стены возвести? а держать под контролем сотни офицеров и минимум трёх генералов (естественно, их тогдашних аналогов) 15-тысячной армии? наконец, просто организовать и обеспечить всё вышеперечисленное соответствующей политической волей!

Надо ли говорить, что ничего близкого для содержания такого населённого пункта окрестности Бельского городища даже не предлагают! К тому же такие городища-гиганты появляются —

— практически одновременно в конце VII или начале VI в. до н. э. и не имеют никаких прототипов среди предшествующих им чернолесских городищ.

Обратим внимание ещё раз: скифско-земледельческие городища не идентичны чернолесским и легко отличаются археологами.

Но что ещё интересно: внутри этих стен отмечены очень большие… незастроенные площади! Выходит, пустоту должны были охранять такие мощные крепости?

Словом, понятно, что наличие такого города — фантастично.

Но тем не менее Бельское городище было. Более того, их было немало, подобных городов.

Чем это объяснить?

Я склонен в ответе на этот вопрос поддержать остроумную версию В. Ю. Мурзина и Р. Ролле, которые полагают, что речь идёт о центрах господства в регионе скифов-кочевников. Тем более что здесь немало курганов — типичных погребальных памятников высшей скифской аристократии.

Тогда мы легко разбираемся с вопросом о сильной государственной власти — кто как не грозные скифы-кочевники, получившие гигантский боевой опыт в ходе походов на Ближний Восток и Переднюю Азию, а заодно и насмотревшихся на функционирование тамошних городов-государств, лучше всего подходят на роль «царей»? Кстати, получаем и объяснение введённого Геродотом понятия «царские скифы» — а какие ещё?

Получаем ответ и на вопрос о пустых пространствах внутри городищ —

— здесь могли располагаться кибитки и юрты номадов, что требовало, как известно по этнографическим данным, значительного пространства.

Ясность наступает и с количеством населения: было оно вполне разумным для окружающих географических и исторических условий. И представляло собою ремесленную и пищевую обслугу кочевнического войска, пребывавшего в городах временно и потому не требовавшего всей той гигантской инфраструктуры, о которой мы только что говорили.

А главное, мы начинаем хорошо понимать, откуда тут гаплогруппа R1a в таком количестве. Даже безотносительно к тому, какой маркер несли чернолссцы, понятно, что царствующие — царские! — скифы генофонд их значительно подправили.

И понятно, почему их называют скифами-пахарями. Они скифы и есть! Только — пахари…

И потому, хотя —

— начиная со второй половины V века и на протяжении IV и III веков прослеживаются тесные связи культуры лесостепной зоны со скифской степной культурой —

— уже довольно скоро оставшиеся в степи скифы археологически с «пахарями» уже не смешиваются:

…уже в этот период, несмотря на общую основу, проявляются отличия лесостепной культуры в типах поселений, экономических и общественных отношениях, религиозных верованиях. <…> За исключением немногих скифских зеркал, стеклянных бусинок, так называемых скифских пуговичных серёг и небольшого количества фрагментов греческих ваз, изготовленных на гончарном круге, влияние иностранной культуры практически не ощущается. [102]

Вот откуда появились «скифы-земледельцы» — вроде и скифы, но какие-то не такие. Вроде и местное население, но какое-то скифоподобное… И снова прав Геродот, когда не дал им какого-то имени — вроде невров или андрофагов. Потому как и не было у них другого имени! Завоеватели дали своё.

Но культуру восприняли — завоёванных. Ничего необычного, впрочем, — практически на наших глазах, уже в «письменное» время, то же произошло с болгарами и венграми.

Земледелие на местных прекрасных почвах под защитой воинственных скифов развивается очень бурно: