Русские - покорители славян

— Равно друтога свѣщанья. бывшаго при цри Раманѣ и К^остѧнтинѣ и Стефанѣ. х*олюбивыхъ влдкъ. мы Ѿ рода Рускаго. съли и гостье…

Но это нам, к сожалению, ничего не говорит о природе русов и процессе государствообразования — оба договора составлены уже в государственный период Древней Руси — в 911 и 944 годах. Разве что имена там странные для славянского уха — но мы о них позже поговорим.

Тогда, может быть, что-то расскажут летописи?

Давайте посмотрим. Только предварительно оговоримся: безоговорочно написанному в них мы верить не будем. Ибо в самом их начальном своде реконструировались события, отстоявшие от времени летописца на 200–250 лет. В период устной передачи преданий и былин много точности ожидать тут нельзя. Кроме того, летописи опирались на понимание происходящего их авторами — то есть перед нами, современно говоря, журналистская версия событий. Наконец, первоначальные летописи искажались умышленно и неумышленно — при позднейшем переписывании и дополнении.

Кстати, блестящий пример находки одного из таких искажений — и как раз касающегося идентификации ранних русов — показал один из интереснейших исследователей древней русской истории Николай Филин.

Он проанализировал одно и то же легендарное сообщение о призвании варягов, приведённое выше, по разным спискам летописей. Сравнил, вычленил основу и так называемые читательские вставки — то есть поначалу вполне «законные» чьи-то пометки и комментарии на полях, которые последующие переписчики ничтоже сумняшеся вставили в основной текст. В коем мы сегодня и путаемся, тщась постичь замысловатую логику такой, например, фразы:

«[и] от техъ [Варягь] прозвася Руская земля Новугородьци ти суть людье Нооугородьци от рода Варяжьска, преже бо беша Словѣни» /352/

Это сообщение, пишет исследователь, —

— уже чётко распадается на две части, согласованные со словом «прозвашася». Одна часть (о прозвании Руси) принадлежала оригинальному своду, вторая (о прозвании новгородцев) — вставке над строкой или на полях. Так как последующее сообщение («людье Нооугородьци от рода Варяжьска») неразрывно связано с вставкой «новгородцы», считаю его её продолжением. В эту вставку не входил конец фразы («до днешнего дня»), так как с уточняющей конструкцией фраза «тии суть людье Нооугородьци от рода Варяжьска до днешнего дня» возникает дефект смысла, при котором происхождение (от варяг) получает свойство длительности во времени. /553/

Эта очень интересная работа заканчивается реконструкцией начальной фразы летописи: