Русский бог (декабрь 2007)

Единственное, что здесь может вызвать отдаленный намек на положительные эмоции, это то, что закон к таким сторонникам эвтаназии достаточно суров.

Короткая жизнь человека-2

В городе Россошь Воронежской области вынесен приговор по уголовному делу об убийстве матерью новорожденного ребенка.

Россошанской межрайонной прокуратурой поддержано государственное обвинение в суде по уголовному делу в отношении жительницы хутора Атамановка, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка). 28-летняя К. проживала в пустующем доме хутора Атамановка вместе с сожителем и двумя малолетними детьми - двух и трех лет. В сентябре 2006 года она забеременела от сожителя. О ее беременности узнали мать и сестра, которые потребовали сделать аборт вследствие трудного материального положения. Понимая, что родственники не окажут помощи в воспитании ребенка, а сама она не сможет содержать троих детей и в то же время уже не может сделать аборт, К. решила родить ребенка, а затем совершить его убийство, что она и сделала в конце мая. Родственникам и сожителю К. объявила, что ребенок родился уже мертвым. О данном факте стало известно после того, как одна из местных жительниц заметила, что у К. отсутствуют признаки беременности и новорожденный ребенок, о чем было сообщено в правоохранительные органы.

Приговором суда от 11 декабря 2007 года осужденной назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Мы уже писали об этом диком случае («Русская жизнь» № 16, рубрика «Анекдоты», материал «Короткая жизнь человека»). О том, как эта К. родила ребенка в туалете, о том, как он упал в выгребную яму, как К. достала своего младенца из выгребной ямы и задушила его собственными руками. И о том, как несчастный сожитель-отец закопал своего убитого сына на собственном огороде.

Вспомнить об этом заставила новость о вынесении приговора, а также предыдущая история, об эвтаназии в архангельской деревне. Два убийства. В одном случае человек хоть и совершил страшное преступление и не побрезговал взять за это деньги, сделал это по просьбе жертвы, чем прервал ее невыносимые страдания. Ему дают девять лет строгого режима. Что, наверное, справедливо. В другом случае тоже человек убивает человека, мать убивает собственного сына, позволив ему прожить на этом свете, на этой прекрасной планете всего несколько минут. Да и те прошли в туалете и выгребной яме. Ей дают два года условно. Матери и сестре, вынудившим эту женщину совершить убийство собственного сына, не дали ничего. То есть они, по версии правосудия, вообще не виноваты, а мать-убийца виновата примерно в той же степени, что и мелкий воришка или взяточник.

С ума они там, что ли, посходилисовсем, в этих судах.

Обучение в носках

В Марий Эл решением Медведевского райсуда администрации Медведевской школы № 3 предписано выплатить 8 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда школьнику Александру Козинову.

Как сообщалось ранее, в августе 2006 года в Региональную общественную организацию «Человек и Закон» обратился Евгений Козинов для оказания юридической помощи в восстановлении нарушенных прав его сына. Дело было взято в совместное производство с межрегиональной правозащитной ассоциацией АГОРА. Как рассказал отец мальчика, Евгений Козинов, его сын жаловался на учительницу Ирину Казакову, которая установила в классе жесткие правила: не выпускала детей на перемену. Если ученик забывал принести сменную обувь, она заставляла его все уроки сидеть в одних носках, тем же, кто приносил обувь с темной подошвой, оставляющей на полу следы, не разрешалось в течение дня перемещаться по классу, опоздавшие дети стояли весь урок у двери, а в туалет ученики ходили строго по очереди.

Отец школьника обратился в прокуратуру Медведевского района с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении классного руководителя его сына. Были проведены многочисленные проверки, в результате которых был установлен факт превышения учительницей своих должностных полномочий.

В суде выяснилось, что школьники неоднократно подвергались со стороны педагога наказаниям, которые не предусмотрены локальными актами школы.

Ответчик в лице Медведевской средней школы № 3 в своем отзыве на исковое заявление Козинова отметил, что методика воспитания педагога, в принципе, привычна в их учебном заведении и не выходит за рамки дозволенного. Как отмечали представители школьной администрации, «такие случаи, как оставление учеников без обуви в классе, - эти меры применялись не в качестве наказания, а для соблюдения чистоты в классе, соблюдения санитарных норм. Кроме того, в классе было тепло, и дети, сидящие без обуви, не испытывали физических страданий от холода».

Звонок на урок.