Русский фронт Первой мировой войны

Среди общих работ по истории военного искусства видное место занимают труды А. А. Строкова ^,6. Автор обстоятельно рассмотрел вопросы происхождения и характера войны, ход военных действий па различных театрах. Большое место он уделил раскрытию роли русского фронта. Сделан правильный вывод о том, что в общую победу Антанты над австро-гермапским блоком крупный вклад внесла Россия.

Вопросы стратегического руководства широко освещались в монографических исследованиях об отдельпых операциях па русском фронте¹⁷. Эти работы отличает большой фактический материал п глубокие теоретические обобщения. Несмотря на наличие в отдельных трудах односторонне критических оце-пок деятельности Ставки, советские военные историки в целом отмечали ее положительную роль в срыве замыслов противника на Восточном фронте. Указывалось, что стратегическое мышление русского верховного главнокомандования стояло на достаточно высоком уровне.

Советские историки много сделали в области разработки проблемы взаимоотношений России с союзниками по военным вопросам и роли русского фронта в общем ходе первой мировой войны. Сначала эта тема нашла отражение в работах Н. Валентинова ^,8. Благодаря большим документальным материалам, содержащимся в них, эти работы незаменимы как источник. Заметный след в историографии войны оставило появление в 1926 г. сборника «Кто должник?» ^{18 19}. Его издали в связи с переговорами между СССР и Францией по урегулированию финансово-экономических вопросов. В сборнике с обстоятельными статьями выступили такие видные военные историки, как А. X. Базаревский, М. Д. Бонч-Бруевич, А. М. Зайончковский, В. Ф. Новицкий. Они убедительно раскрыли огромную роль русского фронта в достижении победы союзных держав пад Германией. Было отмечено, что жертвы, которые принесла Россия, не могут идти ни в какое сравнение с той финансовой и военно-технической помощью, которую она получила от союзников.

Глубокому изучению этой важной темы препятствовало распространение в одно время тезиса о полуколониальной зависимости России от западных стран. Считалось, что и стратегические планы России были целиком подчинены интересам союзников, в первую очередь французам. Советские историки всесторонне обосновали ошибочность указанного тезиса, что дало возможность правильнее подойти и к освещению роли русского фронта, показать взаимную заинтересованность союзников в координации своих стратегических условий. Этот вопрос рассматривался в работах по вопросам внешней политики России И. В. Бестужева, В. И. Бовыкина, Н. П. Ефремова, А. В. Игнатьева, В. М. Хвостова ²⁰ и др.

Много сделано советскими историками в изучении и такой важной проблемы, как материально-техническое обеспечение вооруженной борьбы. Проблеме боевого снабжения русской армии в первую мировую войну посвящена монография А. А. Мани-ковского²¹. Автор подробно рассмотрел эту тему и пришел к выводу, что неудачи на фронте проистекали не только от недостатка боевого снабжения. Их причины корепились глубоко в общих условиях жизпи страны. И сам недостаток боевого снабжения являлся лишь частичным и притом внешним проявлением этих условий, как неизбежное их следствие. В 1930 г. вышло второе издание работы А. А. Маниковского, значительно переработанное и расширенное Е. 3. Барсуковым ²². В нем более половины материала было написано заново. В 1937 г. появилось третье издание этой монографии²³. Исследование А. А. Маниковского существенно дополняет двухтомная монография Е. 3. Барсукова «Русская артиллерия в мировую войну» ²⁴. Были опубликованы труды по всем другим видам тылового обеспечения²⁵.

Что касается зарубежной литературы, то, несмотря на ее обширность, проблема русского фронта не получила в ней всестороннего освещения. Этот вопрос лишь частично рассматривался в общих работах. Специальных исследований опубликовано не было. Наибольший интерес представляют официальные труды «Мировая война 1914—1918 гг. Военные операции на суше» ²⁶ и «Последняя война Австро-Венгрии 1914—1918 гг.»²⁷. В них большое место отведено описанию операций на Восточном фронте, оценке деятельности верховных командований Центральных держав и России. Важное значение имеет многотомное издание «Французские армии в великой войне»²³, где содержится много интересных материалов по координации стратегических планов союзников. Характерной чертой большинства работ по истории первой мировой войны, написанных буржуазными авторами, является стремление исказить подлинную роль русского фронта, при-ппзить его значение в общем ходе войны.

Таким образом, автор в своих исследованиях имел возможность опереться на результаты уже проделанной до него работы, которая явилась ступенью в познании указанной проблемы. Естественно, чтобы подняться на новую ступень, нужно учитывать достижения прошлого, ибо, как писал Ф. Энгельс, «наука движется вперед пропорционально массе знапий, унаследованных ею от предшествующего поколения» ^2Э.