Русский фронт Первой мировой войны

* ЦГВИА, ф. 2003, оп. 2, д. 746, лл. 293, 300; д. 273, л. 5.

Война обострила социальные противоречия. Ширилось движение против войны. В авангарде революционной борьбы шел российский рабочий класс. Недовольство трудящихся войной, революционные настроения среди них доходили до окопов и передавались солдатской массе. Сдача в плен, бегство с полей сражения, братание стали принимать все более угрожающий характер. Солдаты начинали понимать истинный смысл войны и не хотели воевать ради наживы капиталистов. Усилились распри внутри правительственного лагеря. Росла буржуазная оппозиция царизму. Это привело к образованию «Прогрессивного блока», направленного не столько против самодержавия, сколько против революции⁶⁰³. Характеризуя положение в стране на рубеже 1915—1916 гг.,

В. И. Ленин писал: «Поражение армий царской монархии, рост стачечного и революционного движения в пролетариате, брожение в широких массах, либерально-октябристский блок для соглашения с царем... Все видят, что революционный кризис налицо» ⁶⁰⁴.

Аналогичная картипа наблюдалась во всех воюющих державах. В августе 1915 г. В. И. Лепин отмечал: «В настоящее время в России явпо растет революционное пастроепие в массах. В других странах замечаются повсюду признаки такого же явления, несмотря на придушение революционных стремлений пролетариата большинством с.-д. партий, ставших на сторону своих правительств и своей буржуазии» ^{605 606}. Важное значение в деле консолидации сил, выступавших против империалистической войны, имели Циммервальдская (5—8 септября 1915 г.) и Кинтальская (24—30 апреля 1916 г.) конференции интернационалистов. Они были круппым шагом на пути разоблачения социал-шовинистов¹.

Таковы основные черты военно-политической обстановки, в которой военные руководители обеих враждующих коалиций приступили к планированию очередной кампании. Главной заботой было найти стратегическое решение, обеспечивающее достижение быстрой победы над противником.

2

Взгляды верховного командования германской армии относительно плана кампании 1916 г. были изложены в докладе генерала Фалькенгайна, представленном кайзеру Вильгельму в декабре 1915 г. Оценивая возможности противников Германии, автор документа отмечал, что Франция ослаблена до пределов возможного. Россия хотя и обладает огромной военной мощью, но вряд ли способна к наступательным действиям после поражений, понесенных в кампании 1915 г. Сербию можно не принимать в расчет, ибо ее армия считалась уничтоженной. Активность со стороны Италии исключалась. Только Англия представляла наиболее опасного врага, который оказывал огромное влияние на своих союзников, вселяя в них уверенность в достижение победы над Германией. «Врагам притекает, ввиду их превосходства в людях и средствах, более сил, чем нам, — говорилось в докладе Фалькенгайна. — При таких обстоятельствах должеп наступить момент, когда жесткое соотношение сил более уже не оставит Германии больших надежд. Возможность выдержать у наших союзников ограничена, наша же, во всяком случае, не безгранична» ⁶⁰⁷.

Генерал Фалькенгайн, исходя из такой оценки обстановки, полагал, что Германия не должна терять времени u выпускать стратегическую инициативу из своих рук. Наилучшим решением было бы, по его мнению, панесение сокрушающего удара по Англии путем высадки гермапских войск на Британские острова. По для исполнения такого плана не имелось ни сил, ни средств. Надежд на то, что англичан можпо сломить, если предпринять операции против них вне пределов метрополии (Индия, Египет, Балканы, участок фронта во Фландрии), не было никаких. Оставалось одно — ослаблять Англию посредством вывода из войны ее союзников и морской блокады. Но где сосредоточить главные усилия? Этот вопрос не был простым.

В кампаниях 1914—1915 гг. германское командование уже пыталось нанести поражение главным союзникам Англии — Франции и России. Успеха добиться не удалось. На этот раз можпо было бы центр тяжести борьбы перенести на итальянский театр. Такой точки зрения упорно держался Конрад фон Гетцендорф. Но Фалькенгайн исключал подобное решение вопроса. Он хорошо понимал, что, хотя наступление против Италии и сулило несомненные выгоды, оно пе могло привести к существенному ослаблению сил противостоящей коалиции, а следовательно, коренным образом изменить ход войны в пользу Центральных держав. Приходилось возвращаться к прежним планам и сосредоточивать основное внимание на том, как сокрушить Россию и Францию.