Читаем Русский язык и культура речи: курс лекций полностью

Русский язык и культура речи: курс лекций

Существует большое количество методов аргументирования. X. Леммерман насчитывает их 26: метод фундаментальности, метод противоречий, метод следствий, метод примеров, метод сравнений, метод изнанки («да – но»), метод ограничений, метод бумеранга, метод обесценивания, метод повышения ценности, метод переоценки, метод опережения, метод запроса, метод мнимой поддержки, метод преувеличений, метод сведения к шутке, метод обращения к авторитетам, метод обращения к личности, метод изоляции, метод уклонения, метод навязывания, метод запутывания, метод проволочек, метод обращения к чувствам, метод настройки, метод подлавливающих вопросов

Также существуют различные полемические приемы, помогающие в споре:

– Применение юмора, иронии, сарказма. Они усиливают эмоциональный фон, создают определенный настрой, снимают напряжение в споре.

– Сведение к абсурду, т. е. желание показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.

– Прием бумеранга (тезис обращается против того, кто его высказал).

– Атака вопросами, цель ее – заставить защищаться, оправдываться.

– Довод к человеку – оценка достоинств и недостатков оппонента.

При обсуждении возможны типичные ошибки его участников: Первая группа – это ошибки в тезисе:

– подмена тезиса – переход аргументации исходного тезиса к аргументации другого тезиса (стремление заменить один тезис другим);

– потеря тезиса, когда участник спора забывает тезис;

– отступление от тезиса, когда вместо исходного тезиса доказывается сходный или связанный с ним.

Вторая группа – ошибки в доводах:

– ложный довод, когда аргумент представляет собой ложную мысль;

– произвольный довод, требующий доказательства сам по себе.

Типичная ошибка в рассуждении, когда тезис не вытекает из приводимых доказательств.

В споре важная роль отводится оппоненту. Его функция следующая: он внимательно слушает аргументы противоположной стороны, анализирует их, разделяет на части при необходимости. Оппонент должен стремиться к постижению истины в споре, а не к утверждению своей точки зрения. Возражения оппонента дают толчок к поиску новых вариантов, новых решений.

Если оппонент заманивает вас в ловушку, надо понять:

– достоверно ли его утверждение,

– имеются ли противоречия,

– как развернуть контраргументацию.

Нужно, чтобы оппонент перешел к цифрам и фактам, конкретным примерам, тогда можно увидеть его слабые места.

В споре часто участники не понимают друг друга, не слушают друг друга, нападают друг на друга. В этом случае применяются разные уловки, т. е. приемы, с помощью которых участники спора хотят облегчить его для себя или затруднить для оппонента.

Логические уловки – это сознательное отступление от правил и законов логики. Их еще называют софизмами. Цель софизма – ввести в заблуждение противника. Распространенным является софизм, основанный на неправильной постановке вопроса.

Кроме того, существуют социально-психологические уловки, например, такие:

– «Приманка» – скрытая лесть, она действует на честолюбивых людей. Чтобы нейтрализовать ее, надо предложить обсудить все в деталях.

– Самовосхваление. В этом случае надо напомнить о прошлых возможных просчетах и ошибках оппонента.

– «Досказание», когда хотят домыслить развитие ситуации за вас.

– Гибкая терминология. Связана с лексикой, вызывающей эмоциональное настроение.

– Мнимая невнимательность. Когда умышленно не замечают те доводы, на которые необходимо отвечать.

Одна из сильнейших уловок – внушение. Оно действует, когда человек говорит спокойно, уверенно, авторитетно, имеет представительную внешность и хорошие манеры. Такому человеку верят быстрее. И чаще это убедительнее доводов.

Организационно-процедурные уловки: повышение тона, перебивание оратора, откладывание обсуждения важного вопроса.

Упомянутый выше Глеб Капустин (В. Шукшин. «Срезал»), крестьянин из небольшой русской деревни, используя уловки, стал победителем в споре с кандидатом наук. Как и других знатных людей деревни, он его «срезал»!

Таким образом, знание приемов ведения спора значительно облегчает роли его участников. А спор помогает найти правильное решение, активизирует процесс познания, творческий поиск, способность отстаивать свои взгляды.