Русский модернизм и его наследие: Коллективная монография в честь 70-летия Н. А. Богомолова

Ландау говорил: тот не физик, кто не замирает перед красотой – именно красотой! – общей теории относительности. Тот не филолог, кто не чувствует исключительности Блока. Есть авторы, которые Блока не любят, но с ними еще можно иметь дело: они по крайней мере понимают масштаб – как Бродский, например, – и раздражаются поэтому. А есть те, кто не чувствует, из‐за чего сыр-бор: эти вообще глухие. Не может быть филологом начисто лишенный вкуса структуралист-математик, которому все равно, где обнаруживать структуры; меня всегда трогал детский восторг Жолковского – структуралиста из структуралистов – перед какой-нибудь строчкой Мандельштама, способность многократно восклицать: «Взяв на прикус серебристую мышь, а?!» – и на вопрос, что это значит, отвечать «Какая разница!». Мельчук не был бы Мельчуком, если бы Аксенов или Окуджава, встреченные живьем, не вызывали у него детского трепета, несовместимого, казалось бы, с академическим статусом. Богомоловский вкус, врожденный, необыкновенно точный, его знание наизусть гигантского поэтического массива, его благоговение перед людьми, этот массив создающими, – в сочетании с тихим ехидством скептических оценок, – все это делает его тем идеальным интерпретатором, о котором мечтают поэты всех времен.

Он давно и устойчиво признан, и сборник «От Кибирова до Пушкина», вышедший к его 60-летию, зафиксировал его статус, и мало кого из современников можно поставить рядом с ним в смысле авторитета, и самая физическая мощь и огромность Богомолова задолго до этого утверждали его масштаб. Но мало ли статусных ученых, встреча с которыми все же не становится событием? И когда жена, заканчивавшая филфак, выбирала межфакультетский курс – я подвел ее к Богомолову совершенно с тем же трепетом, с которым записывался на его семинар ровно за 30 лет до того, и ходил с ней на эти семинары, слушая те же – и радикально обновленные – лекции про русский модерн. Это было фантастическое путешествие, доказавшее мне в очередной раз, что время – абсолютная фикция. Так что почему бы и не поздравить учителя без всякого календарного повода – просто с тем, что ощущение счастья и чуда продолжает исходить от него? Большое счастье – чувствовать себя перед кем-нибудь вечным учеником; в 20 лет это далеко не так понятно, как в 50.

Н. А. БОГОМОЛОВ. БИБЛИОГРАФИЯ (1972–2019)

1972

Россия-Родина в поэзии А. Ахматовой // Тезисы докладов научной студенческой конференции: История. Филология. Новосибирский государственный университет. Новосибирск, 1972. С. 91–92.

1976

[Заметки без заглавия и подписи в разделе «Из почты „Библиофила“» о книговедческих терминах и книге «Басни А. Н.»] // Книжное обозрение. 1976. 23 июля.

[Заметка без заглавия и подписи в разделе «Из почты „Библиофила“» о библиотеке Г. В. Юдина] // Книжное обозрение. 1976. 6 августа.

Диалог с исследователем [Рец. на кн.: И. Гринберг. Три грани лирики. М., 1975; И. Гринберг. Полет стиха и поступь прозы. М., 1975] // Литературное обозрение. 1976. № 12. С. 75–76.

1977

Поэзия Октября. М.: Изд. Московского университета, 1977 [подг. текста и комм. к разделу «1917–1941», преамбула к комм.].

Луч солнца русской поэзии // Книжное обозрение. 1977. 4 февраля.

Бесценная коллекция [Рец. на кн.: Библиотека русской поэзии И. Н. Розанова: Библиографическое описание. М., 1975] // Москва. 1977. № 12. С. 213–215.

1978

Библиография поэта [рец. на кн.: Библиография Валерия Брюсова / Сост. Э. С. Даниелян. Ереван, 1977] // Вопросы литературы. 1978. № 3. С. 243–248.

Сквозь призму сатиры [рец. на кн.: Л. А. Спиридонова (Евстигнеева). Русская сатирическая литература начала ХХ века. М., 1977] // Вопросы литературы. 1978. № 8. С. 281–285.

1979

Взаимодействие и борьба идейно-стилевых течений в русской поэзии эпохи гражданской войны / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.: Изд. Московского ун-та, 1979. 24 с.

Анчаров М. Л.; Бахнов В. Е.; Божидар; Большаков К. А.; Варшавский И. И.; Венский Е.; Высший литературно-художественный институт; Гессен С. Я.; «Гилея»; Дом искусств; Дом литераторов; Иванов А. А.; Казанский Б. В.; Карпов П. И.; Кнорринг И. Н.; Красный; «Литературное обозрение»; Маслов Г. В.; Онегин А. Ф.; Пикуль В. С. [подп.: Н. Алексеев]; Поволяев В. Д. [подп.: Н. Алексеев]; Анашенков Б. А. [б. п.] // Краткая литературная энциклопедия. Т. 9. М.: Сов. энциклопедия, 1979.

Чивилихин В. А. // Большая советская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1979. Т. 29. C. 187.

Чему нас учат книги [рец. на кн.: Е. Г. Киселева. Московские друзья книги. М., 1978] // Москва. 1979. № 2. С. 217–218.

Исследователи скажут спасибо [рец. на кн.: Русские советские писатели: Поэты. Т. 1–2. М., 1977–1978] // В мире книг. 1979. № 8. С. 62–63.

1980

В поисках новых путей [рец. на кн.: Миф – фольклор – литература. Л., 1978] // Вопросы литературы. 1980. № 2. С. 253–258.

1981

Письмо Б. Пастернака Ю. Юркуну [вступ. ст., публ. и комм.] // Вопросы литературы. 1981. № 7. С. 225–232.

1982