В игре за столом проблема выигрыша темпа бывает сопряжена с какой-нибудь другой проблемой, часто прямо противоположной: с одной стороны, нужно играть на опережение, чтобы враг не успел разыграть свою длинную масть, а с другой — нужно в определённый момент отдать ход, чтобы не наиграть взятку в третьей масти.
Мы с вами играем за вистующих. Если бы у разыгрывающего был «ход собственный», он взял бы семь взяток без каких-либо проблем: козырнул, принял червовый ответ козырем, добрал всех козырей и четыре пики. Но ход чужой, и ему придётся отдать Востоку три взятки только на три козыря Востока. Но если сразу пытаться опередить Запада в козырях, то он один раз пойдёт королём бубновым, а затем будет ходить пиками, выбивая козырей Востока. Попытка отдать ход Западу мелким козырем приведёт к тому, что Запад и Восток сравняются в козырях и у Запада сыграет лишняя пика, дающая ему шестую взятку. Если же Восток истратит третью черву на последнего козыря Запада, тот, в свою очередь, отдаст четвёртую пику на последнего козыря Востока, после чего тот наиграет трефового короля. Чтобы этого не случилось, нужно первый и единственный ход с руки Юга использовать для импаса короля треф, а затем вернуться к плану опережения. В таком случае — пять взяток: три козыря и туз-король пик.
Очень похожая карта (только значительно хуже ввиду отсутствия туза пик) пришла Западу в одной из ближайших сдач. Поскольку перспектива распасовки совершенно не радовала, Запад купил что-то невыразительное, снёс и заказал 6
Нам с вами опять повезло: мы оказались на стороне сильных и планируем посадить незадачливого беглеца от распасовок. Вырисовывается красивая идея «мельницы»: прорезали трефу, убили бубну, передались по трефе, добили бубну и навели по трефе сюркуп на голого туза! Что получилось? Вистующие взяли три бубновых взятки, две трефовых и одну козырную. Без двух. Что-то маловато! А если по-другому? Бубна и так не проходит по козырям, если начать просто — с червей. Прорезка треф никуда не уйдёт, а сюркуп по трефе бесполезен — он не даёт ни лишней взятки в козырях, ни нужного темпа (один лишний темп есть изначально, а больше и не требуется). При таком плане игры разыгрывающий получит три взятки на трёх козырей и… фунт прованского масла. Все рассмотренные при первоначальном плане красОты розыгрыша давали только лишнюю взятку разыгрывающему. Лишний темп всё решил, никаких изысков не потребовалось.
Проверим свою внимательность и память: похожий расклад уже встречался.
Если вы нигде не ошиблись, ответ должен сойтись: в пике — четыре, в трефе — семь.
В следующем этюде похожая проблема:
Снова играет Запад и снова на чужом ходу. Вопрос тот же: сколько взяток возьмёт разыгрывающий при козыре пика и при козыре трефа? Очевидно, определяющим фактором в такого рода раскладах является количество карт проходной масти (в данном случае — червы) при длинном козыре. При равенстве козырей у разыгрывающего и у одного из вистующих количество карт проходной масти при длинном козыре равно количеству взяток вистующих (если у разыгрывающего нет других отдач).
Таким образом, мы облегчаем себе подсчёт: при пиковом козыре разыгрывающий отдаст две взятки (так как при длинном козыре есть только две червы), а при трефовом — придётся отдать четыре взятки, соответственно количеству червей при длинном козыре.
О том, что не всегда следует делать убитку, как только видишь её возможность, знали ещё преферансисты XIX века. Вот какой этюд приведён в книге Покровского «Преферанс»:
И ещё один пример на комплексную задачу — опережение, сопряжённое с розыгрышем третьей масти: