Русский преферанс

Второе. Назначенная вами ставка должна быть принята другими игроками[192] и, желательно, без нажима с вашей стороны. Величина ставки может показаться им обременительной, но, с другой стороны, считается крайне неэтичным и даже оскорбительным осведомляться у партнёров о наличии у них денег перед началом игры. Лично меня всегда в этом вопросе преследуют сомнения: то ли предложенная мной ставка покажется слишком высокой, то ли слишком низкой. Тут, конечно, нужна известная деликатность и простота в отношениях. Но главное — не покушаться на чужую безопасность и понимать, что если партнёр хочет снизить ставку, то делает это, скорее всего, именно из соображений безопасности.

Третье. Небрежное отношение к своим финансовым обязательствам (возникающим уже в момент начала игры и согласования ставки) может иметь неприятные последствия. Будем надеяться, что ваша игра происходит в таком месте и в таком обществе, что даже ваш безапелляционный, немотивированный и дерзкий отказ платить[193] не возымеет иных последствий, кроме презрения и остракизма, но если вы думаете не только о безопасности, но и о репутации, то нужно помнить, что карточные долги, сделанные без специальных оговорок о времени расплаты, должны погашаться немедленно по окончании игры. Даже согласие партнёра подождать до следующего дня нужно рассматривать как исключительную любезность с его стороны.

Забавный случай произошел в июле 1996 г. в преферансном клубе «НотаБене» в Москве. Администрация, желающая опекать своих гостей, поздравила одного из участников собирающейся пульки (начинающего и не очень опытного преферансиста) с тем, что он садится играть в довольно сильном составе. Со стороны администрации была также выражена надежда, что если в игре будет присутствовать денежная ставка, то она будет настолько незначительной, что разницу в классе новичок не испытает на своём кармане и что он ни в коем случае не пожалеет о том, что игра шла на деньги, а не на щелчки. В середине второй по счёту пульки внимание автора (игравшего в бридж неподалёку) привлекли попытки администрации убедить преферансистов снизить ставку, если уж нет возможности отказаться от неё совсем.

Многие из членов клуба и их гостей, присутствующих в игровом зале в этот предрассветный час, приняли живое участие в обсуждении столь странного предложения. Один из участников диспута, форма черепа которого свидетельствовала о недавней, не слишком, видимо, успешной игре на щелчки, настаивал на том, что играть в преферанс без ставок не интересно, но при этом играть на щелчки отказывался категорически. Администрация не хотела сойти с пьедестала опекуна и говорила, что не может допустить, чтобы хотя бы один из гостей проиграл большие деньги. Вот большой выигрыш — пожалуйста. А проигрыш — ни за что!

Сошлись на том, что будет подготовлен меморандум о том, какие деньги считать большими.

5. Получение карточного долга. Это драматическая тема, и материал для её раскрытия и осмысления огромен. Вряд ли возможно уделить этой теме достаточно внимания в рамках маленького раздела. Заметим лишь, что настоящие профессиональные игроки не получают карточных долгов с применением угроз и насилия. Насилие вообще претит душе мастера (каковым считает себя каждый выдающийся игрок), а тем более — насилие, связанное не с защитой чести и достоинства, а с таким низким предметом, как деньги. И делают они это (а точнее, не делают этого) по двум причинам. Во-первых, им не велит чувство профессиональной этики: ведь заиграться может каждый (любой игрок это понимает и примеряет ситуацию на себя). А во-вторых — из соображений безопасности (часто подсознательно). Каждый, кто давно живёт на этом свете и достаточно поварился в этом соку, сможет припомнить не одну печальную историю, связанную с получением карточного долга. Мне приходят на память два очень похожих случая, когда пришедшие получать (без всяких угроз) свои деньги Дима Пионер в Москве и Филя в Харькове были убиты своими должниками, причём сумму долга в каждом случае можно назвать чуть ли не пустячной. Как можно охарактеризовать мотивы такого убийства? Из корыстных побуждений? Мне кажется, что такая формулировка не только не точна, она в корне неправильно трактует суть дела. Вероятнее всего, этими людьми движило чувство безысходности, невозможности сохранить лицо. Они просто не нашли другого выхода для поддержания чувства самоуважения, которое является, по утверждению психологов, фундаментальной человеческой потребностью.

Мораль, которую можно вывести, а точнее, декларировать (потому что толком анализировать ситуацию мы и не начинали), такова — не загоняйте человека в угол, не превращайте его в затравленного зверя. Это в интересах вашей же безопасности.