Русский разлом

Прежде чем возникла связка Путин — Медведев, Кремль долго демонстрировал Западу борьбу либералов и силовиков, пугая США победой последних. И «победили» первые. В Вашингтоне надеялись, что Медведев будет избран на второй срок. Им поступали соответствующие сигналы. Только в 2012 году, когда вернулся Владимир Путин, а Дмитрий Медведев, вопреки либеральным надеждам и слухам о конкуренции внутри «тандема», не предпринял ничего ради сохранения власти, американцы, кажется, начали понимать, что их провели вокруг пальца. Но до конца не верили. Ведь оставался так раздражавший патриотов либеральный кабинет Медведева.

Россия выиграла десять лет. Если бы уровень конфронтации, достигнутый в 2014 году, США раскрутили в 2004-м, то у Москвы было бы мало шансов выстоять. Тогда экономические санкции не прошли бы малозаметно для основной массы населения, часть сегодняшних союзников оказались бы во враждебном лагере, а ЕС, саботирующий сегодня государствами «старой Европы» американский «крестовый поход», составил бы единый антироссийский фронт с Соединенными Штатами. И пятая колонна в России была еще сильна.

Россия 2000 и 2015 годов — это две большие разницы. Она добилась десятилетней отсрочки полномасштабной конфронтации с США и за это время стала готовой к конфронтации. Переворот на Украине планировался на 2015 год, и фальстарт в 2013 году был неприятностью для Москвы и Вашингтона. США еще недостаточно выдохлись, а Москва недостаточно укрепилась. Тем не менее ситуацию на Украине в октябре-ноябре 2013 года Москва могла выиграть, если бы не трусость, глупость и предательство Виктора Януковича, а также непрофессионализм и шкурничество его команды. Поэтому был выбран вариант с игрой наверняка — с затягиванием времени. Воюющий Донбасс дал России дополнительный год для того, чтобы окрепнуть и ликвидировать критическую зависимость от долларовой экономики.

Политики имеют пространство возможных решений, позволяющее им игнорировать реалии и принимать волюнтаристские решения, выполнение которых зачастую приводит к катастрофическим последствиям.

В результате майданов Украина получила: разоренное хозяйство; пустую казну; разрушенные политическую систему и административную вертикаль; замененные наемниками и бандами, силовые структуры; гражданскую войну; интеллектуально слабых политиков, решения которых противоречат интересам Украины, ее экономики, населения и здравому смыслу; государство, продолжающее существовать по инерции, когда его структуры деградировали. В войну Украину толкнули США — они даже не скрывали того, что требовалась не война Киева с Донбассом, а война Украины с Россией.

В ближайшие годы США могут пережить экономический коллапс, возможную территориальную деструкцию, развал политических и административных структур. Стратегически США, не сделав ни единого выстрела, войну России проиграли. То, что к лету 1943 года Германия стратегически проиграла войну, не отменило попытку Гитлера тактически победить на Курской дуге. Так же и американцы сейчас пытаются тактически выиграть стратегически проигранную войну. Основное решение прежнее — Россия должна воевать. Но теперь к Украине подверстывают восточноевропейских членов ЕС. США воевать не собираются, но стремятся блокировать возможности Москвы к проведению самостоятельной политики.

Крах Украины, ставшей для США символическим Сталинградом, является проигрышем позиции, потерей лица и катастрофическим снижением престижа среди своих союзников. Это влечет за собой отказ Европы от дальнейшего участия в американских авантюрах. Потеря Европы означает утрату глобального доминирования и схлопы-вание финансовой, экономической и политической систем США.

Для частичного связывания российских ресурсов майдан готовят в Белоруссии. Все больше в поддержку Украины втягивается Польша, что не мешает ей при этом неофициально заявлять претензии на часть ее территории. Румынию и Молдову США ведут к повторению в Приднестровье грузино-абхазских событий 2008 года. Созревают условия для начала войны. По ходу дела США будут втягивать в нее старую Европу. Для начала важно, чтобы хотя бы одна страна ЕС оказалась в состоянии военных действий с РФ.

Для того чтобы противостоящие сверхдержавы и их союзники могли воевать друг с другом в условиях невозможности прямого вооруженного столкновения была придумана холодная война. По ее итогам СССР, оказавшийся проигравшей стороной, понес большие материальные, человеческие, политические потери, чем Германия в 1945 году.

Сейчас в ходу термины «информационная война», «сетецентрическая война», «гибридная война», «война нового поколения». Главные участники вооруженных столкновений предпочитают вести их на посторонних площадках и чужими руками. Гарантией победы является втягивание противника в участие в вооруженном конфликте, а самому остаться вне его. СССР это удалось в отношении американцев во Вьетнаме, а США так ответили Советскому Союзу в Афганистане.