Русский разлом

Кравчук юлил. Кучма пытался во всех смыслах быть многовекторным. Ющенко вообще смотрел в прошлое. А Янукович, которому приписывали жесткость и хамство в отношениях с подчиненными, так и не решился подписать приказ о применении оружия.

Вот так «кровавый режим» не смог пролить крови, а пришедший ему на смену «демократический», «патриотический» и «проевропейский» запросто уничтожает граждан своей страны. Потому, что они промоскалившиеся. Вот они и скалятся.

Где пределы возможностей спецслужб (Комитета государственной безопасности (КГБ), Федеральной службы безопасности (ФСБ), Службы безопасности Украины (СБУ), Агентства национальной безопасности (АНБ)…) влиять на те или иные события в своих государствах и за их рубежами? Работать на тот или ной режим в стремной стране опасно. Можно попасть под люстрацию или разоблачение, если вы шпион. И спецслужбы в разные временя тоже очень разные исходя из того, кто в них работает и чьи команды они выполняют.

Интеллект там нужно иметь. Чтобы изначально пресекать на начальных стадиях развитие майданных технологий и то, когда новоприходящая власть повторяет ошибки своих предшественников. Такое практическое применение. Пытаюсь передать весь спектр чувств и эмоций. Оказывается, что устраивать по технологиям безумства у нас умеют, а истинных лидеров, не боящихся принимать государственнические решения, а не мыслить категориями личного спокойствия, благосостояния и материальных интересов, не найти. Берут пример друг с друга. Причем отрицательный в социальном смысле.

Рассмотрим Украину как систему. А она очень интересна, что касается происходящих в ней общественных процессов, определяющих и процессы социально-экономические.

Появление бредонесящих президентов этого государства непосредственно зависит от морально-психологического климата в его высшем руководстве и его политической воли, внутренних и внешних зависимостей и их паритета, формирующих уровни кредитов народного доверия, имеющихся у специальных служб, правоохранительных органов, военной силы.

Почему матерые политики говорят то, что они говорят, и часто делают противоположное? Насколько это нормально и почему? Сами не знают, как на практике осуществлять то, о чем они с такой уверенностью говорят. Таковы история и природа, реальные механизмы, позволяющие достигать цели, любые, даже нелицеприятные. Обманным или агрессивным путем: шантажом, подкупом, вложением средств и сил в достижение и для формирования благоприятных условий и мнений.

Как бороться с вредными привычками: коррупцией, жаждой непомерных богатств и власти? Насколько реально победить эти явления? Так как бороться напрямую с человеческой природой можно, но чревато непредсказуемыми последствиями, то остается уповать на создание разумных систем сдерживаний и ограничений. Человеческую природу менять сложно. Это — эволюционный процесс, на который можно влиять. С теми или иными целями и разными методами.

Как и до какой степени политики могут изменить мир? Если политики являются государственными деятелями, как Ли Куан Ю, создавший современный Сингапур, то они могут многое, имея команду преданных единомышленников. Своей волей, своим умом и видением будущего, интуитивным ощущением, предчувствием.

Важнейшее значение приобретают: объективность и спокойствие информации, силовые и военные действия, работа с потенциальными террористами, фанатиками, женщинами (для которых привлекательны арабы, исламисты, члены «Правого сектора»).

Почему проиграли КПУ, ПСПУ, СДПУ(о), «Наша Украина», Партия регионов Украины, «Гоомада», «Батькивщина» и другие? Потому, что на их идеологии позитивно реагируют не более половины граждан Украины. И так по многим вопросам.

КПУ — это старшее поколение, косность идеологии, отсутствие новых привлекательных лозунгов.

ПСПУ имела тесную связь с коммунистической и социалистической идеологией недавнего прошлого, которое оценивается критически плюс сложность понимания экономических понятий, о которых говорило руководство этой партии.

СДПУ(о) страдала сложностью понимания их потенциальными избирателями социал-демократической идеологии и интеллектуально обоснованных действий в реальной политике.