Русский серебряный век: запоздавший ренессанс

В 1906 году появился новый художественный журнал «Золотое руно». Он субсидировался меценатом Н. П. Рябушинским, который привлек к своему роскошному изданию лучших русских художников и критиков. Журнал стал центром символизма, на его страницах появлялись работы и статьи А. Бенуа, Л. Бакста, К. Коровина, Н. Рериха, В. Брюсова, К. Бальмонта, А. Блока. Наконец, в 1909 году возникает еще один журнал «Аполлон», созданный по инициативе Сергея Маковского. Журнал просуществовал вплоть до 1917 года, отражая художественные и эстетические искания эпохи. Он продолжал идеи и поиски «Мира искусства», поддерживая течения русского модернизма. За всеми этими журналами стояли художественные объединения, которые организовывали выставки и творческие союзы. Пожалуй, первое место среди этих журналов принадлежит «Миру искусства». Поэтому постараемся сосредоточиться на этом журнале и рассмотреть его историю в контексте идей и идеалов «Серебряного века».

Нельзя сказать, что русская художественная критика обошла вниманием «Мир искусства». О нем написаны десятки значительных работ, в том числе и самими участниками этого журнала, такими, например, как Александр Бенуа или Игорь Грабарь. Но подходы к его анализу были различными. Наряду с объективными исследованиями А. Гусаровой, В. Петрова, Н. Лапшиной, Г. Стернина, существовали и довольно негативные оценки наследия «Мира искусства». Например, А. И. Зотов так характеризует эстетические позиции журнала. «На рубеже XIX–XX столетия в Петербурге выходил журнал «Мир искусства». Литераторы и критики, группировавшиеся вокруг журнала, призывали отказаться от реалистического наследия XIX-го века. Идеи народности искусства представлялись здесь устаревшими. «Мир искусства» декларировал, что художественное творчество должно быть свободным от «общественных оков» и выражать лишь личные переживания и чувства художника творца. Презирая мелочность и прозу буржуазного мира, они жили и грезили прошлым. Их творчество было пронизано сознанием исторической бесперспективностью и трагизмом»[93]. Сегодня подобные суждения кажутся нонсенсом, но нельзя забывать, что они были широко распространены в советской критической литературе.

Вызывает сожаления, что никто из исследователей «Мира искусства» не обратил внимания на сопоставимость творчества художников с идеями русской философии, с русским духовным Ренессансом, о котором писал Н. Бердяев. Попытаемся рассмотреть наследие «Мира искусства» в контексте русской философской мысли эпохи.

Возникновение «Мира искусства»