Русский смысл

Многие говорили об «эсхатологичности» русского народа, но ни чего внятного так и не сказали. Многие увязывали судьбу России с понятием «Удерживающего», но так толком и не поняли, что это значит. Многие писали о России в последние времена, но как-то всё это было неопределенно. Холмогоров сказал о самом главном очень четко, внятно, причем опираясь на довольно точную образность. Он блистательно выразил главный, корневой, сущностный смысл России, которая должна готовить себя к последней битве с Антихристом и делать всё для того, чтобы оказаться на высоте своего предназначения.

Но для этого не надо ни какого синтеза «четырех проектов», достаточно вернуться к идеалу Святой Руси. Для этого не нужен ни какой националиэм, потому что Россия призвана служить Истине, а не самой себе. С этим не совместимы ни какие просоветские симпатии, потому что СССР был проектом антихристианским, а мы кажется уже решили, что Россия должна сражаться на стороне Христа.

Я цитировал книгу Егора Холмогорова «Русский проект: реставрация будущего». Эта книга была написана ещё в начале XXI века, а об эволюции взглядов автора мне ни чего не известно. Возможно, внутренняя противоречивость концепции Холмогорова связана с особенностями интеллектуального поиска, когда в сознании рождаются разные, порою взаимоисключающие мысли, сумма которых, как правило, бывает далека от стройного мировоззрения. Требуется время на то, чтобы гармонизировать систему своих взглядов и «отсечь всё лишнее».

«Православная монархия» Владимира Ларионова

Книга Владимира Ларионова «Православная монархия» бальзамом пролилась на мою душу. Автор глубоко понимает религиозный смысл монархии, облекая своё мировоззрение в четкие, отточенные формулировки:

«Священное Писание учит нас, что истинная власть земная есть не эволюционирующее во времени творчество социума, но исключительно творение Божие на благо людей. Она есть часть вселенского Божественного миропорядка».

«Русский государственный инстинкт свидетельствовал о том, что источником всякой земной власти является Всевышний. На земле же Его представителем является монарх, олицетворяющий собой делегированную теократию, своего рода глава исполнительной власти, полученной свыше, через церковное таинство миропомазания».

«Монархия подразумевает глубокую и искреннюю религиозность общества. За грехи государя кара могла постигнуть всю Русь. За грехи перед государем Господь карал провинившихся раньше и скорее царского суда – в этом русский человек был абсолютно убежден».

«… Монархическая власть руководствуется исключительно волей Божией. А не желанием арифметически подсчитанного большинства».

Ларионов пишет о главном: монархия есть форма теократии. Исходя из того факта, что Бог существует, ни какая форма правления не может быть легитимной, кроме теократии. И ни какая форма теократии нам сегодня не доступна, кроме монархии. Это главный принцип, на котором базируется последовательное монархическое мировоззрение. Дело не в том, что монархия по каким-то причинам может быть эффективнее республики. Сравнивать достоинства и недостатки монархической и республиканской форм правления, приводить исторические примеры того, как прекрасна одна из этих форм и ужасна другая, и рассказывать про плохих и хороших монархов или президентов можно до второго пришествия, если раньше не потонем в безбрежном море противоречивой информации. Мы монархисты ровно потому, что Бог существует, и было бы безумием не следовать Его воле, а дальше всё зависит от того, насколько мы последовательны в своём стремлении к Богу.

Мы должны учиться в каждом явлении видеть главное и оценивать это явление, исходя из главного, и всё своё мировоззрение строить на едином базовом принципе. Беда наших идеологов в том, что они каждое явление оценивают по отдельности, исходя каждый раз из какого-нибудь нового принципа, при этом обнаруживают неспособность отличить главное от второстепенного, и вязнут в огромном количестве деталей и частностей. Отсюда их непоследовательность. Об этом же пишет и Владимир Ларионов:

«Мы обязаны преодолеть двойственность и антагонизм современных политических доктрин самого разного толка и представить народу нечто целое, неделимое, которое только и может претендовать на звание истины».

О некоторых современных идеологах Ларионов пишет: «У них присутствует вот такая установка: желая понравится всем и всякому они предпочитают винегрет и мешанину либеральных, коммунистических и правоконсервативных понятий, воображая, что этот салат есть высокий образец современного политического творчества… Вот только, пользуясь лекарствами современного мира, болезни этого мира не вылечить! Для современного правого движения крайне важно избавиться от позорной интеллектуальной зависимости от словаря и символов либералов».