Русский смысл

Вы уже поняли, что меня определением «орденская» в ужас привести не возможно, оно напротив ласкает мне слух. Но ни один классический Орден ни когда не был тайным. Тайными гораздо позднее были организации, не имевшие ни малейшего права называть себя орденами. Так что православным критикам идей Ларионова явно не чего сказать, они не готовы к полемике на эту тему. Сам Ларионов тоже не сильно готов, иначе не назвал бы Орден тамплиеров антихристианским, с шокирующей легкостью повторив древнюю клевету. Карамзин говорил, что пепел мертвых не имеет иного заступника, кроме нашей совести. Так что, господа, давайте будем иметь совесть. Если люди умерли давно, это не значит, что на них можно возводить тягчайшие обвинения, не утруждая себя доказательствами. Посвятив этой теме много лет, я могу уверенно утверждать, что Орден тамплиеров не был антихристианским.

Владимир Ларионов очень много написал про орденскую идею, а я всё ни как не мог понять, что он имеет ввиду. Он, к примеру, раз пять возводил родословную орденов к неким таинственным «мужским союзам», но почему-то ни разу не привел в пример ни один такой союз. Это очень странно. Так ведь, знаете ли, можно заподозрить, что речь идет о каких-то древних объединениях гомосеков. Потом понял, в чем причина этой странности. «Орденскую идею» возводит к «мужским союзам» Юлиус Эвола, и он тоже не называет ни одного такого союза, а Ларионов просто некритично заглотил мысль Эволы. Между тем, барон Эвола позиционировал себя в качестве язычника, так что христианину стоило бы относиться к его мыслям с большой осторожностью. Я сам считаю, что Эвола пишет много такого, что может быть для нас полезно, но его идеи стоит просеивать сквозь очень мелкое сито.

Наконец Ларионов дал определение ордена: «В ходе историософского анализа орденской традиции в христианском мире, мы дали определение ордена, как структуры особого типа с духовной самодисциплиной и духовной иерархией. Орден – особый вид религиозного подвижничества людей, объединенных в борьбе за идеалы».

Ну, во-первых, ни каких следов «историософского анализа» я в тексте Ларионова не обнаружил. Он ни разу не говорит даже о том, какие конкретно существовавшие в истории ордена он готов взять за образец, какие ордена, по его мнению, с максимальной полнотой воплотили в себе «орденскую идею», а, во-вторых, это определение лишено реального содержания. Сказать «особый вид», не сказав в чем особенность, значит ни чего не сказать. Наличие «духовной иерархии» свойственно очень многим структурам, ни как не связанным с орденской традиций. В-третьих, так и остается непонятным, почему борьба за православные идеалы должна вестись организацией, тип которой связан с католической традицией? Почему нельзя объединиться в союз или братство? Почему именно Орден?

Ларионов пишет: «Орден – неформальный союз единиц, объединенных не столько организационно, сколько идейно». Очень странно. Орден – как раз предельно формализованная структура, так что нам предлагают «неформальную формальность». Причем настаивают на этом, рассказывая про «… орденскую сеть, которая не будет носить и следа организованной структуры. Это будет организация одиночек …» Объединение без организованной структуры можно назвать как угодно, только не орденом. Для меня по-прежнему остается загадкой, зачем Ларионову потребовалось слово «орден», и я склоняюсь к мысли, что для него это просто красивое слово.

В чем специфика собственно орденской организации, и чем она отличается от организаций другого типа, на самом деле сложно сказать. «Орден» – просто латинское слово, однажды использованное католиками, потому лишь что они были носителями латинской традиции. Оно фактически синонимично словам «организация», «объединение». Собственно орденскую специфику можно понять, лишь опираясь на исследование того, какие в истории были ордена.

Сначала это были просто монашеские объединения, которые использовали разные уставы и в силу этого обособились. Цитируемый Ларионовым Р.Б. Бычков справедливо замечает, что восточное христианство имело куда меньший вкус к формализации, заорганизованности, нежели христианство западное. Этим объясняется, почему в нашей истории мы не находим орденов. Всё верно. У них там были августинцы, бенедиктинцы, цистерианцы и т.д., а православное монашество было едино, хотя основания для деления монашества на обособленные группы и у нас возникали. Например, громкий спор прп Иосифа Волоцкого и прп Нила Сорского вполне мог породить ордена «иосифлян» и «нестяжателей». Но не породил. И не только из отвращения к заорганизованности. Наши были уверены, что истина одна, и если возник спор о том, как должны жить монахи, то одни правы, а другие ошибаются, поэтому и не создали двух орденов, каждый из которых по-своему прав. Но не монашеские ордена Запада воодушевляют ныне тех, кому нравится смаковать слово «орден».