Русское движение за тридцать лет (1985-2015)

Во-первых и в-главных, это возникновение, быстрое развитие и рост русского боевого подполья, а затем его разгром спецслужбами на первом этапе[135].

Во-вторых, это развитие национал-оранжизма (национал-либерализма) до своего предела — «Снежной революции» 2011–2012 гг., за которым последовали крах и постепенное отрезвление.

В-третьих, это массовое разочарование участников Русского движения в национал-оранжистском курсе своих лидеров, раскол и ослабление Движения, девальвация Русского марша, ощущение очередного тупика. Обобщая, можно сказать: Движение прошло через жестокий кризис, усугубленный карательной практикой режима, и не смогло справиться с ним.

В-четвертых, национальная революция на Украине и русская контрреволюция в Донбассе, «русская весна», проблема Новороссии — породили новый водораздел и размежевание в Русском движении, но и обозначили для него новую эпоху, новые обстоятельства и перспективы развития. Все противоречия и кризис в целом обострились, но возникла и новая реальность, которая создала и еще долго будет создавать живительные импульсы для Русского движения.

В-пятых, произошла попытка перехвата инициативы в русском вопросе со стороны российского официоза (в т. ч. президентской вертикали и Русской Православной церкви) и лояльных патриотических структур. Для Русского движения возникла необходимость адекватного реагирования, смены курса при сохранении лица в условиях нарастания конкуренции и репрессий, творимых властью. К этому надо добавить естественную смену поколений, своего рода ротацию во всех слоях Русского движения, включая руководящий. Однако на сегодня «естественная смена» привела лишь к сошествию со сцены старшего и, увы, большинства среднего поколения русских лидеров, на смену которым пока не пришла молодежь такого же калибра. Да и организаций новых и перспективных не видать.

Все это — конкретные реалии на фоне более масштабных политических процессов, протекающих в строгом соответствии с законами истории. А именно, происходят:

1) укрепление и модификация нового строя, укоренение и консолидация властных структур, политических и бизнес-элит, которым есть что терять, есть за что бороться;

2) становление абсолютизма на балансе противоборствующих общественных сил (президент как аналог выборного императора позднеримской истории);

3) искусственное, в силу сказанного, умышленное сохранение сверху пресловутого баланса основных противоборствующих сил: левых и правых, патриотов и либералов (через негласную поддержку либералов, их СМИ), русских и нерусских, требующее, в свою очередь, сохранения балансира — президента;

4) попытки реставрации былого владычества системных либералов через посредство антиабсолютистской (антипутинской) «цветной» революции, приобретшей в наших условиях характер национал-оранжистской;

5) отсюда историческая неизбежность — реакция: антилиберальная и антизападная русская контрреволюция сверху, прогрессирующая особенно после воссоединения с Крымом. Грандиозные сдвиги произошли в общественной жизни всей России и в ее положении в мире. Началось ускоренное возвращение на круги своя и небывалая консолидация общества на этой почве, национализация элит и всей общественной жизни. Градус поддержки президента в обществе возрос как никогда. Но вместе с тем объективно произошел сдвиг вышеуказанного баланса сил между патриотами и либералами, гарантирующего абсолютизм. Либералы сплотились в плотное, консолидированное меньшинство, материально, информационно, юридически и организационно очень хорошо обеспеченное, но оторванное от народа и обреченное на изоляцию;

6) укрепилось полицейское государство как реакция на эпоху вольности и анархии 1990-х, а также на агрессию Запада и «цветную» революцию, но и как следствие конкуренции между властью и русскими националистами. Демократические свободы оказались радикально урезаны по сравнению с 1990-ми. Неизмеримо возросло значение силового сектора и особенно — спецслужб[136]. Было не только разгромлено Русское подполье, но и зачищено вообще от русских националистов легальное поле российской политики. Революционная перспектива оказалась утрачена впредь до очередной попытки изменить баланс общественных сил. У либералов на это шансов уже нет. Будут ли у националистов? И это ли надо националистам?

Основную опасность для Русского движения представляет то обстоятельство, что по мере исчезновения баланса «патриоты — либералы» будет наращивать свое значение баланс «националисты — патриоты», в котором националистам суждена роль мальчика для битья. Возникнет правительственный суррогатный или вовсе имитационный национализм, для которого истинные русские националисты автоматически превратятся в нежелательных конкурентов, продолжится их зачистка. Сумеют ли они занять верные стратегические позиции и повести тактическую борьбу в правильном направлении?

Это вопрос ближайшего будущего, от которого зависит и дальнейшее будущее Русского движения.

Поговорим подробнее о том, как складывалось означенное положение вещей.

Предпосылки подполья