Русское движение за тридцать лет (1985-2015)

Надо честно признать: резкие изменения, произошедшие в российской внешней политике ничего, кроме одобрения, у меня не вызывали и не вызывают. Ибо соответствуют, в общем и целом, изначальным требованиям русских националистов, сформулированным еще при Ельцине или в первые годы правления Путина. Я сошлюсь на такие документы, как «Наказ президенту России. Что необходимо сделать в первую очередь» (2000), «Объединительная платформа нового русского движения» (ратифицирована в 2001 году большинством русских организаций), где говорилось, в частности:

«Россия должна перестать следовать в фарватере политики США, Запада и Израиля; наша внешнеполитическая ориентация — Китай, Корея (Северная либо объединенная), Индия, Иран, арабский мир, Латинская и Центральная Америка». В иных обращениях акцент делался также на сближении вообще с миром ислама…

И вот в 2014 году, спустя полтора десятилетия, мы вдруг увидели, как данный поворот осуществляется неуклонно, шаг за шагом, но совершенно буквально! Встречи президента Путина на высшем уровне в Китае и Турции, Иране и Индии, его многообещающий тур по Латинской Америке, его встречи в ходе саммита АТЭС, его визит в Узбекистан, визит министра обороны Шойгу в Пакистан подтверждали именно те изменения в нашей внешней политике, которых ждали, которых требовали, на которые надеялись патриотические силы России в течение многих лет.

Русский националист мог поставить тут галочку в своем блокноте: его важное требование выполнено.

В той же «Объединительной платформе» наказывалось также:

«— необходимо либо признать Приднестровскую республику, Абхазию и Южную Осетию как независимые государства, либо принять их в состав Российской Федерации на правах республик в составе РФ;

— Севастополь как база Черноморского флота должен целиком принадлежать России».

Тут ставим еще одну галочку (лишь с Приднестровьем получилась задержка, но этот вопрос намертво увязан с судьбой Новороссии, и решаться должен совокупно).

Какой вывод делал я из всего этого? Вполне естественный: в главном мы, русские националисты, обязаны, если не кривить душой, полностью поддержать внешнюю политику президента — политику России.

К сожалению, этого не произошло.

Между тем, изменение политического расклада, вызванное новой реальностью, не заставило себя ждать. В ежегодном политобзоре «Подводя итоги — 2014» я писал об этом так:

«Несмотря на безоговорочную и мощную поддержку Запада, которому они столь же безоговорочно и беззаветно служат, либералы заметно сменили тон по отношению к Путину. Ни следа от той лающей наглости, которой они захлебывались, когда им казалось, что президент вот-вот упадет с трона. Вместо прямой, подчас полупристойной, ругани в ход идут “тонкие” научные аргументы, смысл которых, однако, все тот же: замаскированная русофобия. Основной ход: противопоставить национальным русским интересам — экономические интересы населения вообще. По принципу: “что хорошо для русских — плохо для России”. Попутно, конечно, пропагандируется позиция Запада под видом общественного мнения “цивилизованного сообщества”. Ну и, конечно, торгово-ростовщическая порода людей, щедро представленная в либеральном контингенте, неустанно муссирует близкий ей вопрос цены: чем-де придется заплатить за Крым, не слишком ли дорого платим? Не понимая, что за Крым, как за Победу в 1945 году, можно платить любую цену, ибо оно того стоит…

Но смирение нашей пятой колонны напускное, показное. Либералы, конечно, тоже ждут войны. Но вовсе не ради победы России. А чтобы всей силой ударить нам в спину, воззвав, по примеру большевиков, к “поражению своего правительства в империалистической войне”. И вновь попытаться захватить власть в стране, аккумулировав для этого силы как Запада, так и отечественных пацифистов. Нет никаких сомнений, что так будет.

Путин делает роковую ошибку, упорно не отдавая либералов на суд народа. Он поступает так, опасаясь остаться с патриотами лицом к лицу наедине, опасаясь сдвинуться из центра и стать крайним в политическом спектре России.

Он рискует, как рисковал царь Николай, не посмевший в свое время протянуть руку Союзу русского народа и, следуя путем Столыпина, додавить революционную заразу. Царь тоже боялся стать крайним, не хотел портить имидж. Чем кончил Николай — известно. В такие времена, как наше, полумеры опасны, а недобитый враг — враг вдвойне».

Увы, все произошло именно так, как я и опасался в 2012 году: либералы в очередной раз выскользнули из-под молота, а связавшиеся с либеральной оппозицией русские националисты остались на наковальне. Да еще и расплясались на ней, вместо того, чтобы сойти на твердую и безопасную почву реальной политики.

В целом взаимное положение президента Путина и Русского движения приходится характеризовать одним словом: разминулись. О причинах этого, в основном, уже было сказано выше, но кое-что полезно обобщить.