Русское дворянство времен Александра I

Явное нежелание дворянского сословия взаимодействовать с внешним миром даже посредством печатного слова могло послужить только усилению чувства провинциальной изолированности, которое в конечном итоге было в значительной степени добровольным. Это, конечно, практически не могло остановить растущее отвращение к службе на выборных должностях в провинции, и, если уж на то пошло, опыт, полученный офицерами за границей в кампаниях 1813 и 1814 годов, только усугублял это отвращение. Было много людей, для которых оказались непреодолимыми соблазн Петербурга или Москвы и возможность некоторой связи с культурным обществом вдали от провинциального невежества. Это, безусловно, казалось гораздо более привлекательной перспективой, чем должность выборного заседателя или исправника в провинции. В результате возник избыток молодых дворян, ищущих какое-нибудь полезное правительственное назначение в двух столицах, и соответствующая нехватка их в провинциях. В любом случае большинство из тех, кто возвращался в провинцию и оставался там, были склонны «отдыхать по своим поместьям», а не стремиться к какому-либо участию в местных органах власти. Но точно так же многие из тех, кто поселился в столицах, стремились к праздной роскошной жизни, хотя большинство из них и не могли себе этого позволить, не прилагая чрезмерных усилий. Как правило, они жили далеко не по средствам и быстро разорялись[450].

Неудивительно, что качество местного самоуправления в целом оставалось крайне низким. Современный событиям мемуарист Л. Н. Энгельгардт сетовал на его сопротивление любым усилиям, направленным на улучшение ситуации:

Хотя и посылаемы были сенаторы ревизовать губернии и сменялись часто губернаторы, но новые не лучше были прежних; нравственность вовсе исчезла, словом: Россия никогда не была в худшем состоянии. Государь, думая искоренить злоупотребления, хотел разделить Россию на области, по пяти губерний в каждой, определяя начальниками известных ему генералов, и несколько таковых областей было учреждено, но пользы мало оказалось, почему в последующем царствовании было отменено[451].

Другой современный взгляд на плохое состояние внутреннего управления в России выражался в том, что дворянство не готово использовать на пользу государства важное право, которое им предоставили российские правители, а именно избирать из своего состава судебных исполнителей и блюстителей всеобщего блага. Они просто не справлялись с задачей выполнять функции, которые требовали от них выборные должности:

Как может непросвещенный скудный ум земского судьи вникнуть во все обстоятельства дела, когда, вызванный из деревни своей, из средины глубокого невежества, он постанавливается истолкователем законов и защитником утесненных. Может ли грубая душа его восчувствовать всю важность его звания, когда томимый бедностью и нуждой, он не стыдится требовать платы за малейшее отправление его должности[452].

Основной проблемой, лежащей в корне такого положения дел, несомненно, был ужасающе низкий уровень образования дворянства, особенно в провинции, как отмечалось в предыдущих главах. Этот недостаток был правильно определен М. М. Сперанским, который, как мы видели, ценой своей личной и профессиональной ответственности, осмелился поставить во главу угла реформы образования в надежде на безотлагательное улучшение ситуации. По его мнению, только более высокие стандарты образования могли бы вооружить провинциальных дворян навыками, необходимыми для регулирования своих собственных дел сколько-нибудь самостоятельно, тем самым избегая удушающего контроля со стороны тех губернаторов, которые оказались некомпетентными[453]. Однако попытки Сперанского поднять стандарты, навязывая новые образовательные квалификации, вызывали только вопли протеста и откровенную враждебность со стороны тех, ради кого эти меры предпринимались. В этих обстоятельствах трудно не согласиться с ироничным замечанием Доминика Ливена, относящимся к провинциальному дворянству в России начала XIX века: «Учитывая как политические взгляды, так и низкий культурный уровень провинциальных землевладельцев, можно, по крайней мере, понять, почему Александр I полагал, что дело прогресса лучше всего доверить неограниченной самодержавной власти»[454].

Часть IV. Царь, дворянство и реформирование России

Глава 7 Александровское дворянство: политика и власть