Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века

соделают имя его бессмертным в истории не только Тульского завода, но и оружейного искусства вообще. <…> Катальные машины едва ли кто и в Англии может сделать лучше г. Джонса. <…> Мастерская, где ныне поставлены штампы и прессы г. Джонса, представляет весьма приятное зрелище и есть одно из самых занимательных отделений всего завода [Гамель 1826: VIII, IX, 201, 262].

Имеются также свидетельства того, что унификация деталей оружия рассматривалась в числе приоритетов развития производства стрелкового оружия в России. Пожалуй, первым из таких свидетельств можно считать приказ Военной коллегии от 1798 года о единообразии. Оружейникам предписывалось при изготовлении деталей оружия «не иметь ни малейшей разноты ни в мере, ни в весу, ни в пропорции» [Демидова и др. 1968: 25]. Все детали должны были быть идентичными, чтобы их можно было заменить в полевых условиях в случае повреждения оружия. Такой стандартизации деталей следовало добиваться путем применения точных шаблонов. Через год Сестрорецкий оружейный завод изготовил для Преображенского полка 300 единиц оружия с взаимозаменяемыми деталями. Советские историки Сестрорецкого завода заключают: «Изготовление взаимозаменяемых частей было крупным успехом русских мастеровых, который мог быть достигнут в результате применения машинной техники» [там же].

Это было характерно и для Ижевска. По утверждению советского историка А. А. Александрова, первый начальник завода стрелкового оружия А. Ф. Дерябин в 1809 году докладывал Министерству финансов, что качество замков работы ижевских оружейников значительно повысилось.

Солдат может сего рода замок разобрать в одну минуту и сложить, притом без малейшей трудности, к сему потребна одна только отвертка или так называемая пружинная скоба особливого устройства. Все части замка утверждаются на одном только шурупе. В числе главнейших наружных усовершенствований есть приведение всех частей ружья в один размер с такой совершенной точностью, чтоб всякая часть от одного ружья годилась к другому ружью[159].

Но опять же, самые поразительные свидетельства о стремлении к унификации относятся к деятельности механика из Бирмингема. До 1819 года оружейники вручную ковали различные детали замков в своих небольших мастерских. В результате точность изготовления была очень низкой, и детали при сборке дополнительно подвергались трудоемкой опиловке. Как писал Гамель, благодаря использованию штампов

сии части выходят ныне всегда равные между собой <…> весьма совершенным образом. <…> Через сие самое <…> удалось г. Джонсу достигнуть столь желаемого однообразия в частях замка в большой степени, нежели сие кому либо до ныне удавалось. В других государствах, после многих опытов и после продолжительного старания, даже заключили, что единообразие в частях замка есть вещь невозможная.

<…> Конечно и при употреблении самых совершенных механических способов, могут замки выходить не совсем равные в частях своих, если мастера будут не радивы [Гамель 1826:202].

Еще поразительнее представляется степень взаимозаменяемости, якобы достигнутая методами Джонса в Туле, благодаря которым «с весьма малым трудом получаются вещи <…> почти готовые и совершенно единообразные между собою» [Гамель 1826: 199]. Обычным методом демонстрации взаимозаменяемости в то время было взять партию мушкетов, разобрать на части, а затем снова собрать мушкеты из случайно выбранных деталей. Гамель в своей книге утверждает, что сам присутствовал в Туле при таком опыте,