Читаем С древнейших времен до создания Германской империи полностью

В июле 1848 г. в Паульскирхе началось обсуждение польского вопроса. Это был первый вопрос в рамках очень болезненной для Национального собрания проблемы границ объединенной Германии. В марте 1848 г. в принадлежавшей Пруссии Познани активизировалось национальное движение, которое выдвинуло две программы: автономии и независимости. Но и умеренные, и радикальные лидеры освободительного движения не хотели включения Познани в состав объединенной Германии. Парижский комитет польской эмиграции передал во Франкфуртский парламент меморандум, в котором выражалась надежда, что Национальное собрание в своих решениях по польскому вопросу будет исходить из принципа восстановления независимой Польши, поэтому откажется включать польские земли, находящиеся под властью Австрии и Пруссии, в состав Германии. Однако Франкфуртское собрание исходило, как выразился один из депутатов, из интересов «здорового национального эгоизма». Поэтому вопрос был сформулирован следующим образом: должна ли войти в объединенную Германию вся провинция Познань или только ее часть, населенная немцами. Большинство депутатов высказались за второй вариант, но поддержали подавление Пруссией польского национально-освободительного движения. Национальное собрание вменило в обязанности прусскому правительству «обеспечить защиту немцев, живущих в Познани».

Проблема Шлезвиг-Гольштейна

С июня 1848 г. Национальное собрание должно было решать сложную проблему, доставшуюся ему по наследству от Бундестага — проблему Шлезвиг-Гольштейна. Оба герцогства были связаны личной унией с датской короной, но при этом Гольштейн входил в Германский союз, а Шлезвиг — нет. Если Гольштейн был заселен преимущественно немцами, то в Шлезвиге ситуация была сложнее: на севере большинство составляли датчане, на юге — немцы, и права на весь Шлезвиг предъявляло как датское национальное движение, так и немецкое. Простое отделение герцогств друг от друга противоречило условиям международного договора 1460 г. (Рипенского), в котором были зафиксированы и права датского короля.

В предмартовский период немецкое национальное движение в Шлезвиге и Гольштейне требовало собственной общей конституции и независимого от Копенгагена правительства, чтобы таким образом обеспечить герцогствам самостоятельность. Но в то же время датское национальное движение выдвинуло требование включить весь Шлезвиг в датское государство. То, что в Шлезвиге и Гольштейне существовало разное право наследования престола, делало проблему еще более запутанной. В конечном итоге в шлезвиг-гольштейнском вопросе в непримиримое противоречие пришли староевропейское династическое право и процессы национально-государственного строительства.

После того как новый датский король в начале 1848 г. заявил о желании присоединить Шлезвиг к Дании, в герцогствах поднялась волна протеста. В Киле было сформировано временное правительство для обоих герцогств; оно обратилось в Бундестаг с просьбой присоединить Шлезвиг к Германскому союзу. Жители Шлезвига приняли участие в выборах в Национальное собрание. По просьбе кильского правительства Бундестаг принял решение о вооруженном выступлении против Дании. От имени Германского союза войну с Данией начала Пруссия. Национальное собрание 9 июня подтвердило решение Бундестага. В специальном постановлении было заявлено, что война за Шлезвиг и Гольштейн является «делом всей немецкой нации».

Война с Данией развивалась успешно для Пруссии и была чрезвычайно популярна в Германии. Но датско-германский конфликт, экспансия рождающегося немецкого национального государства за границы Германского союза создавали угрозу Венской системе международных отношений и не могли не вызвать реакцию великих держав. Под давлением Англии и России Пруссия отступила. 26 августа она заключила в Мальмё перемирие с Данией, которое предусматривало освобождение герцогства от германских войск, ликвидацию временного правительства в Киле, отмену всех его решений. Пруссия заключила это перемирие в одностороннем порядке, без согласования с Паульскирхе и правительством. Тем самым Пруссия нарушила закон, по которому вопросы войны и мира и договоров с иностранными государствами должно было решать центральное правительство по соглашению с Национальным собранием. Таким образом. Национальному собранию и правительству был продемонстрирован действительный объем их власти.

Перемирие в Мальмё вызвало в стране острый политический, так называемый «сентябрьский» кризис. В общественном мнении поднялась буря возмущения «предательством» Пруссии. В самом Национальном собрании по вопросу о перемирии развернулись бурные прения. Угроза европейской войны и разрыва с Пруссией пугала многих депутатов. В конечном итоге 16 сентября 1848 г. большинством в 21 голос перемирие было ратифицировано.

Перейти на страницу:

Все книги серии История Германии

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука