С тех пор они жили счастливо

Следующая группа различений относится к ограничениям модели говорящего.

Эти различения определяют ограничения, и правильно работая с ними, вы можете помочь человеку обогатить свою модель мира, расширив ее. Два различения этой категории таковы:

• универсальные квантификаторы

• модальные операторы (прежде всего, оператор необходимости)

Универсальные кватифчкаторы – это такие слова как «все», «каждый», «всегда», «никогда» «всякий», «никто» и т.п. Подчеркивание обобщений, задаваемых универсальными квантификаторами с помощью преувеличения – интонацией голоса и добавлением других универсальных квантификаторов, – может помочь работе с ними. Это заставляет человека поискать исключений для своих обобщений, что дает большие возможности выбора. Другой способ прямой работы состоит в задавании вопроса, не было ли у говорящего опыта, который противоречил бы этому обобщению.

– Я никогда ничего не делаю правильно. Реакция: «Вы абсолютно никогда ничего не делаете правильно?» Или: «Но когда-нибудь вы все же сделали что-то правильно?»

– Ты всегда мне лжешь. Реакция: «Я всегда тебе лгу?»

– Невозможно получить то, чего я хочу. Реакция: «Когда-нибудь вы получили то, чего хотели?»

Модальные операторы необходимости – это слова, которые указывают на отсутствие выбора: «мне следует», «я должен», «я не могу», «это необходимо». Работа с этими модальными операторами выводит человека за пределы того, что было для него принятым. Есть два хороших ответа, которые помогают работе с такими ограничениями: «Что вам мешает?» и «Что случится, если вы сделаете (не сделаете) это?» Ответ «Что вас остававливает?» (что вам мешает) направляет человека в прошлое, в поиски переживания, которое сформировало это обобщение. «Что случится если…» заставляет клиента пойти в будущее и представить себе возможные последствия. Эти реакции помогают получить более полную и богатую модель мира.

– Я не могу этого сделать?

– «Что вас останавливает?»

– Мы должны закончить это ко вторнику.

– «Что будет, если вы не закончите?»

– Я должен заботиться о других.

– «Что случится, если вы не будете этого делать?»

– Я не могу сказать ему правду.

– «Что останавливает вас в этом?»

Третья группа различений касается сематически-ошибочных формулировок. Смысл обращения внимания на такие предложения в том, что это помогает человеку обнаружить те части модели, которые тем или иным образом искажены, что обедняет доступный опыт. Посредством изменения таких формулировок человек может получить большую возможность выбора и богатую свободу. Такие ошибочные формулировки часто мешают человеку действовать так, как он стал бы действовать в ином случае. Три класса семантически-ошибочных форм таковы:

• причина и следствие,

• чтение мыслей,

• потеря субъекта.

Причина и следствие – предположение, что некоторое действие со стороны человека может заставить другого человека действовать определенным образом или пережить определенную эмоцию или внутреннее состояние. В случае такого предположения человек реагирует, пологая, что у него нет выбора относительно этой реакции. Если противопоставить что-то этому предложению, это дает человеку возможность задаться вопросом, действительно ли справедливо предположение о причинно-следственном отношении, вопросом о других возможностях, которые могут быть созданы. Возможная реакция: «Каким образом Х вызывает Y?»

– То, что ты пишешь на стене" достает меня. Реакция: «Каким образом мое писание может тебя достать?» Или: «…заставляет тебя чувствовать себя неуютно?»

– Ты нарушаешь мои планы. Реакция: «Как я могу нарушить твои планы?» «Каким образом я вмешиваюсь в твои планы?»

– Я огорчен, потому что ты пришла поздно. Реакция: «Каким образом мое опоздание вызывает твое огорчение?»

Чтение мыслей – предположение со стороны говорящего, что один человек может знать, что другой думает или чувствует, без прямого сообщения второго об этом. Иными словами, это способ обнаружения, что кто-то действует на основе иллюзии, а не информации. Разумеется, это может в значительной степени мешать полезности картины мира. Слушающий может ответить: «Каким именно образом вы знаете, что X?» Это дает возможность говорящему осознать и даже поставить под вопрос предложения, которые казались ему очевидными.

– Все думают, что я отнимаю слишком много времени. Реакция: «каким именно образом вы знаете, что все так думают?»

–Уверен, что вы видите, как я себя чувствую! Реакция: «Как именно вы убедились, что я вижу, как вы себя чувствуете?»

– Я знаю, что для него лучше! Реакция: «Как именно вы узнаете это?»

– Он никогда не думает о последствиях! Реакция: «Как именно вы узнаете, что он никогда не думает о последствиях?»