Сабина Шпильрейн: Между молотом и наковальней

Юнг написал, что было бы хорошо, если бы Гросс приехал к Фрейду в качестве пациента, и тогда можно было бы сравнить результаты их лечения. Он не собирается навязывать мэтру психоанализа случай Гросса, но наука только бы выиграла от этого, так как с решением проблемы Dementia praecox были бы решены и 9/10 психиатрических проблем вообще. Его собственное раздражение по поводу случая Гросса вызвано, вероятно, тем, что Фрейд видит разрешение проблемы Dementia praecox в ином свете, чем он сам.

В дальнейшем в своих письмах Фрейд и Юнг неоднократно затрагивали вопросы, связанные с лечением и личностью Гросса.

В июле-августе 1908 года Фрейд писал Юнгу о понимании того, какой груз он взвалил на плечи молодого врача, попросив его взять к себе на лечение Гросса, а также о том, что от последнего нет ни строчки.

В свою очередь, в сентябре-октябре того же года Юнг сообщал Фрейду об имевшем место разговоре с Гроссом. Несмотря на свой тяжелый характер, этот пациент был по-своему интересен ему, поскольку оживлял в нем его собственные бессознательные влечения. Юнг также передал последнюю новость о Гроссе, состоящую в том, что его жена не хочет принимать участия в его жизни и что он опубликовал интересный материал.

Опубликованный Гроссом материал представлял собой клинический случай девушки, чей отец поместил ее в психиатрическую клинику, тогда как, по его мнению, она должна быть подвергнута психоанализу. Судя по всему, под видом клинического случая с пациенткой Гросс описал эпизод из своей собственной жизни, когда отец вынуждал его ложиться на лечение в какую-либо клинику.

На протяжении последующих трех лет, в период с 1909 по 1911 годы, в переписке между Юнгом и Фрейдом неоднократно встречались сюжеты, связанные с Отто Гроссом.

В июне 1909 года Фрейд получил только что опубликованную Гроссом работу «О психопатии неполноценности», которую мэтр психоанализа охарактеризовал как выдающуюся, полную самоуверенного синтеза разных теоретических положений. Сообщая об этом Юнгу, он написал, что фонтанирующие идеи и их пространное изложение создают параноидное впечатление и он не уверен, сможет ли понять работу Гросса. Похоже, что Гросс отходит от выдвинутого Фрейдом психоанализа и все больше регрессирует к инфантильным стадиям развития. При этом мэтр психоанализа оставил открытым вопрос о том, является ли это следствием невротической регрессии Гросса или его собственной бестолковости.

Гросс не послал эту работу Юнгу и поэтому последний был вынужден просить у Фрейда подсказать ему имя издателя, чтобы он мог приобрести данную книгу.

Фрейд признался, что получил книгу Гросса от его отца, который в ответ на благодарственное письмо просил написать его сыну о том, какое хорошее впечатление сложилось у него об этой работе. После встречи с отцом Гросса Фрейд написал Юнгу свое мнение об этой книге, еще раз подчеркнув, что он с уважением относится к Отто Гроссу.

В феврале 1910 года Фрейд выразил сожаление по поводу того, что в преддверии второго Международного психоаналитического конгресса он не может пригласить на него Гросса, так как не знает его адреса.

В апреле 1911 года мэтр психоанализа сообщил Юнгу о том, что Гросс прислал ему уважительное письмо. Оно было написано карандашом и послано из расположенного недалеко от Вены Стейнховского санатория. В письме выражалась просьба по возможности срочно опубликовать его материал «В самозащиту. По поводу так называемой школы Блейлера-Юнга». В самом материале содержались два обвинения. Первое обвинение выдвигалось в адрес Блейлера, укравшего у Гросса термин Dementia praecox, который тот использовал для обозначения шизофрении. Второе обвинение выдвигалось против Юнга, опубликовавшего статью «Значение отца в судьбе индивида» (1908), идеи которой тот позаимствовал у Гросса во время прохождения им анализа в клинике Бургхольцли.

Фрейд сообщил Юнгу, что ответил отказом на просьбу Гросса опубликовать присланный им материал. Его аргументы сводились к следующему: он никогда не любил диспуты и не допускал их, если в этом не было необходимости; первое обвинение – это вопрос терминологии, а второе предполагает открытие, которое каждый аналитик может сделать самостоятельно, и, следовательно, нет необходимости обвинять друг друга, поскольку оригинальность Гросса признана всеми, включая Блейлера и Юнга.

Фрейд написал Юнгу также о том, что несколько дней спустя получил яростное письмо от Гросса с требованием вернуть ему его материал, что он и сделал.

По этому поводу Юнг в письме Фрейду заметил, что Гросс окончательно спятил, Стенховский санаторий является подходящей для него синекурой и он мог бы работать более плодотворно вместо того, чтобы выступать с необоснованными обвинениями.