Сам или помогли? Как криминалисты раскрыли 50 «идеальных» убийств

 Следы на пуле. Сопоставление бороздок на отстреленной пуле с дефектами в стволе оружия является убедительным способом связать преступление с применением огнестрельного оружия с конкретным образцом такого оружия.

 Следы обуви. Масса преступлений была раскрыта при изучении деталей протектора обуви конкретного человека и сопоставления их со следами, найденными рядом с жертвой.

Несмотря на прогресс в технологии анализа ДНК, дактилоскопия остается жизненно важным методом расследования преступлений. Не существует двух одинаковых отпечатков пальцев

Сравнение контрольной пули (слева) и пули, найденной на месте преступления (справа), позволяет определить самое вероятное оружие, из которого пуля была выпущена

Раскидывание широкой сети

Нередко связь вещественных доказательств друг с другом оказывается неявной, и поэтому следователям необходимо работать дальше. Тем не менее даже сам тип или класс предметов, обнаруженных на месте преступления, может стать вещественным доказательством. Например, пустая сигаретная пачка, найденная рядом с жертвой, может указывать на марку сигарет, которые курит подозреваемый. Сами по себе вещественные доказательства не связывают подозреваемого с преступлением, но это одна из улик, которая может добавить следователям уверенности в том, что именно этот человек находился на месте преступления.

Информация, получаемая с помощью подобных улик (известных под названием косвенных доказательств), имеет то преимущество, что самим фактом своего существования они избавляют следствие от личной предвзятости эксперта и их интерпретация становится предметом объективной оценки – решение в конечном счете остается за присяжными. Проблема заключается в том, что присяжные могут придавать слишком большое значение отдельным доказательствам, столкнувшись в очередной раз с вроде бы непогрешимой экспертизой. Ведь существует огромная разница между утверждением, что улика, возможно, имеет отношение к подозреваемому, и утверждением, что улика и подозреваемый точно связаны друг с другом. Однако косвенные доказательства могут обеспечить такую сеть связей, в которую в конце концов попадется преступник.

Пересечение границы

Косвенные доказательства неточны, поскольку они не указывают на конкретного человека, в то время как индивидуальные характеристики дают именно точную идентификацию. Иногда усовершенствование методов анализа позволяет уточнить информацию о существующей улике, и она переходит в другую доказательную категорию. Например, образцы крови раньше делились на подклассы в соответствии с группами крови (I, II, III или IV). Это деление было полезно, но миллионы людей совпадают по этому признаку, поэтому оно было неточным. С появлением генетических технологий специалисты смогли исследовать структуру ДНК в клетках каждого образца. Эти улики уже с высочайшей точностью указывают на конкретного человека. Следы крови теперь могут считаться индивидуальными характеристиками, а не косвенными доказательствами.

Эксперты-криминалисты осматривают кроссовки и джинсы вероятного подозреваемого. Они ищут и исследуют улики, подробно фиксируя свои находки

Криминалисты работают на месте преступления, маркируя и собирая улики. Они носят защитные костюмы, чтобы избежать загрязнения места преступления

Граница, где предмет из числа вещественных доказательств переходит из категории косвенного в индивидуальное, распознается с трудом и часто подвергается сомнению со стороны судмедэкспертов и полицейских следователей. Корректность оценки сводится к вопросу определения вероятности совпадения конкретных образцов, даже если они попали в руки следствия из разных источников.