Ученые говорят, что их работа является «эмпирической», подразумевая, что ее выводы и теории основаны только (и полностью) на наблюдениях и документально зафиксированном собственном опыте. Чтобы получить знания в некоей сфере, необходимо увидеть и пережить реальное событие. У вас могут быть теории о происходившем или уже произошедшем событии, но они должны быть подкреплены надежными доказательствами, чтобы ваши аргументы имели хоть какую-то силу и вы могли осудить человека, ответственного за конкретное преступление.
Наука предполагает, что мир рационален и в нем все происходит в соответствии с известным набором законов и правил. Это означает, что ученый может провести исследование вещества и быть уверенным, что в аналогичных условиях это вещество всегда будет реагировать на внешние воздействия так, как и при эксперименте. Например, требуется определенное время, чтобы помещенный в воду железный стержень проржавел до полного разрушения, – поэтому аналогичный предмет, помещенный в воду с тем же химическим составом, будет подвергаться коррозии с той же скоростью. Многие ученые специализируются на изучении специфических и общих особенностей изменения свойств предметов в различных ситуациях. Так, если вы предоставите разложившееся человеческое тело эксперту и сообщите ему ряд подробностей о месте его обнаружения и погодных условиях за предыдущие дни, недели и месяцы, то эксперт сделает достаточно точный вывод о промежутке времени, в течение которого разлагалось данное тело.
Если научная экспертиза была проведена на должном уровне, то личность эксперта не должна иметь никакого значения. Используя научное оборудование для конкретных исследований и работая по установленным методикам, одинаковые результаты при анализе имеющегося образца должен получать любой специалист. На понимании этого основывается доверие к результатам судебно-медицинской экспертизы по уголовным делам. Как обвинение, так и защита должны прийти к одним и тем же выводам при оценке любых доказательств.
Вещественное доказательство – это все то, что может подтвердить факт совершения преступления, либо то, что может указать на наличие связи между преступлением и подозреваемым (или преступлением и жертвой). Оно может быть огромным, как 18-тонный грузовик, или микроскопическим, как пыльца.
Вещественные доказательства полезны в двух случаях: когда надо определить природу найденной улики либо когда требуется сравнение двух или более образцов.
Хороший криминалист, направляясь к месту преступления, никогда не пытается заранее предположить, какие вещественные доказательства он сможет там обнаружить.
Идентификация образцов
Криминалисты могут извлечь из микроскопического образца огромный объем информации. Получив частицу пластика, они могут определить ее физико-химические характеристики и предположить, частью какого объекта она являлась. Выводы криминалистов могут быть как в пользу подозреваемого, так и против него. Например, важным может оказаться то, что пороховой след указывает на конкретный тип патрона, часто используемого подозреваемым для спортивной стрельбы. Однако для представителей защиты большой интерес будет представлять тот факт, что пороховой след указывает на вид оружия, которым обвиняемый не пользовался.
В идеале выводы такого рода должны основываться на чисто научных доказательствах и не нуждаться в оценке. Но обычно в реальности все сложнее и образцы, поступающие в криминалистическую лабораторию, часто бывают загрязнены или повреждены. В результате окончательное решение требует высокой квалификации и должного опыта эксперта в дополнение к научным методам исследований.