Читаем САМОХОДКИ СТАЛИНА полностью

3. Передвижение непосредственно за наступающими войсками преимущественно по дорогам или без них, организация заградительного огня, подавление узлов сопротивления, контрбатарейная стрельба и проведение огневых нападений. Для такой цели изобретатели предлагали использовать особо мощные пушки и гаубицы без брони, но размещенные на шасси особо тяжелых и мощных тракторов. Типичными представителями этого класса стали французские крупнокалиберные орудия на гусеничном шасси, но их прилюдное явление состоялось лишь после окончания боевых действий в Европе.

Немецкий штурмовой танк A7V штурмваген «Вотан», 1918 г.


В годы «Великой войны» большая часть боевых машин, вооруженных артиллерией, что выползли на поле боя, являли собой что-то среднее между танком и штурмовой САУ, и потому мир познакомился в первую голову именно с этим подвидом упомянутой выше упрощенной классификации самоходных пушек. Однако война явила миру и ряд других совершенно новых разновидностей боевых пушечных машин, таких, как зенитные самоходные установки и полевые орудия в кузовах автомобилей, которые были лишь удачно приспособленными к новым условиям применения хорошо известными артсистемами.

Но боевая обстановка конца «Великой войны» все настоятельнее указывала на необходимость испытать в бою даже самую несовершенную самоходную артиллерию всех типов. Кроме все возрастающей трудности применения конной тяги и тихоходное™ тракторов, на развитие самоходной артиллерии оказали влияние такие факторы, как перегруженность сети дорог, не позволяющая организовать своевременный подвоз боеприпасов, острая необхо димость поддержки пехоты и маневра огневыми средствами. Поэтому в 1918 г. множество опытных САУ на тракторном шасси были построены и подготовлены к боевым испытаниям или даже уже испытаны на фронте.


75-мм самоходная пушка на шасси трактора «Холт», США, 1918 г.


Самоходная полевая пушка на шасси танка «Рено-ФТ». 1918 г.

Здание офицерской стрелковой школы, примерно 1913 г.


В России же грамотные проекты самоходно-артиллерий-ских установок с начала Первой мировой войны рассматривались в Главном Артиллерийском управлении, а наиболее интересные из них - в Офицерской стрелковой школе, так как ее начальник давно болел подобными идеями.


1.2. Штурмовые орудия генерала Филатова


Еще в начале 1914 г. начальник Офицерской стрелковой школы генерал-майор Н. М. Филатов высказывался о пользе создания забронированных автомобилей, вооруженных артиллерийским орудием, которые смогли бы применяться для усиления огневой мощи наступающих войск прямо в линии атакующей пехоты. Он считал, что указанные бронеавтомобили способны точным огнем проделывать проходы в заграждениях, уничтожать вражеские огневые точки, а также бороться со скоплениями пехоты и кавалерии, которые противник будет бросать в контратаки для восстановления своего положения.

Бронеавтомобиль «Громобой» типа «Гарфорд- Путиловец», 1915 г.


А в 1915 г. по его настоянию было начато бронирование 4-тонного грузового автомобиля фирмы «Гарфорд» (Garford Motor Truck Co.). Всю заднюю часть автомобиля заняла вращающаяся башенная установка, вооруженная 76,2-мм орудием обр. 1910 г. на тумбе. Кроме того, машина была вооружена двумя 7,62-мм станковыми пулеметами «Максим». Так как по опыту войны все бронеавтомобили должны были идти в бой задним ходом, то наиболее мощное вооружение, таким образом, было направлено по ходу наступления.

В начале мая 1915 г. первый бронеавтомобиль был готов, а к октябрю Путиловский завод закончил бронирование и остальных 30 машин, заказанных военным ведомством.

Полный вес бронеавтомобиля превышал 8 т, а потому его динамические характеристики (двигатель автомобиля «Гарфорд» имел мощность всего 30 л.с.) оказались весьма скромными. В боевых условиях бронеавтомобиль разгонялся до скорости лишь в 3-5, а по хорошей дороге - не более 15 верст в час (ок. 20-22 км/ч). Его проходимость была шюхой, но вооружение, расположенное в кормовой части во вращающейся башенной установке, было сильным.


Бронеавтомобиль «Чудовище» типа «Гарфорд-Путиловец», 1917 г.


Выбор Филатова в пользу 76,2-мм противоштурмовой пушки был полностью оправдан. В боекомплекте этого орудия имелись все типы боеприпасов, выпускавшихся для трехдюймовых орудий, а значит, пригодных для решения практически всего спектра задач, стоявших перед артиллерией поддержки.

Испытания подтвердили пригодность бронеавтомобиля для сопровождения и огневого усиления пехоты, но для полного оснащения им армии в стране не было необходимого количества грузовых шасси нужной грузоподъемности (от 4 т). И хоть потребность армии уже в текущем 1915 г. оценивалась в 200 шт., кроме сданных Путиловским заводом 30 машин, иных заказов не последовало, хотя все полученные войсками бронеавтомобили оказались надежными в эксплуатации и эффективными в бою. Поэтому недостаток шасси, а также чрезмерный вес бронеавтомобилей «Гарфорд-Путиловец» заставили Н.М. Филатова искать компромиссы.

Штурмовой бронеавтомобиль «Трехколеска» стреляет, 1915 г.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки