Читаем САМОХОДКИ СТАЛИНА полностью

В декабре 1914 г. прошли испытания первых орудий Тарнавского-Лендера, после чего пять из них (установленные в кузовах пятитонных автомобилей «Руссо-Балт типа Т») были обращены на формирование первой самоходной зенитной батареи. Для разгрузки автомобильного шасси во время стрельбы предполагалось использовать боковые откидные упоры, а для применения установки на фронте рекомендовалось снабдить автомобиль бронированной кабиной.

20 марта 1915 г, после испытаний стрельбой и пробегом батарея под командованием капитана Тарнавского отправилась на фронт, где ее действия были признаны успешными. Так, только в 1916 г. на счет указанной батареи были отнесены немецкий разведывательный самолет, подбитый 30 мая над г. Пултуск, а также три самолета, подбитых 12 июля 1916 г. над позициями 5-й армии.


Противоаэропланная пушка «Тарнавского - Лендера» на грузовике «Руссо-Балт» с бронированной кабиной, зима 1914/1915 гг.


Но 76,2-мм противоаэропланная пушка получилась все же сравнительно дорогой и сложной. Потребности армии в указанном оружии были велики, промышленность же не справлялась с заказами и потому к использованию против самолетов приспосабливали и многие другие орудия, калибра от 57 до 75-мм и более.

Осенью 1914 г. по заказу Артуправления на Путиловском заводе под управлением инженера Ф. Лендера начались работы по приспособлению морского 57-мм орудия Гочкиса для ведения огня под углом до 65 градусов. В июне 1915 г. опытный образец орудия прошел испытания на Артиллерийском полигоне стрельбой как с наземной стационарной тумбы, так и в кузове 3-тонного грузовика «Остин» с бронированной кабиной. Машина оказалась перегруженной (при массе машины в 5200 кг она имела двигатель мощностью всего 30 л.с), но на хорошей дороге могла развить скорость в 22 версты в час (около 35 км/ч).


Одно из орудий «батареи стрельбы по воздушному флоту» перед отправлением на фронт, весна 1915 г.


Новый вариант зенитной САУ в целом понравился военным, и по результатам испытаний было принято решение начать формирование артиллерийских батарей указанного типа и отправку их на фронт. Но вскоре после этого во время пожара в Брест-Литовске запас указанных орудий был утрачен, и данный тип САУ превратился в неперспективный.

Однако сама идея вооружения автомобиля артиллерийским орудием понравилась. В 1916 г. Артиллерийским комитетом рассматривалось предложение о создании «маневренных групп» для локализации прорывов линии фронта противником. Но для вооружения этих групп требовалось наличие очень подвижной артиллерии. Идеально для этой цели подходили Б А «Гарфорд-Путил овец», но их не хватало даже на фронте. Поэтому начальник Офицерской стрелковой школы генерал Н.М. Филатов предложил устанавливать в кузовах грузовых автомобилей 76,2-мм пушки обр. 1902 г. или противоштурмовые пушки обр. 1910 г. на тумбах, подобных установленным на противоаэропланных пушках.

Противоаэропланная 57-мм пушка Гочкиса на грузовике «Остин», 1915 г.


В сентябре 1916 г. в мастерских офицерской стрелковой школы в кузове грузового автомобиля ФВД, имевшего две ведущие оси, было установлено 76,2-мм полевое орудие обр. 1902 г. Испытания, прошедшие в октябре, завершились успешно. В отзыве отмечалось, что прочность шасси, по видимому, позволяет увеличить калибр перевозимой пушки, что «весьма желательно для увеличения эффективности ея огня по укреплениям неприятеля»*. Таким образом, к весне 1917 г. должна была состояться установка в кузове ФВД 42-линейной (106,7-мм) пушки обр. 1910 г, (вместо «трехдюймовки» обр. 1902 г.) и проведение ее испытаний возкой и стрельбой. Но ввиду начавшихся беспорядков в стране данная работа завершена не была. * Здесь и далее в цитатах стилистика и орфография первоисточника сохранены М.С


1.4. «Самодвигатель» и другие


Другим, нежели использование автомобилей, путем создания вездеходных боевых машин было применение шасси гусеничных и полугусеничных тракторов. В этом направлении шли при создании своих штурмовых боевых машин французы. Этим же путем предлагали следовать и ряд отечественных изобретателей, ведь в стране не было мощностей, пригодных для выпуска специальных гусеничных шасси.

В июле 1915 г. полковник НА. Гулькевич подал начальнику Главного Артиллерийского управления рапорт, в котором обосновал необходимость создания бронированной вездеходной гусеничной машины. В нем он, в частности, писал:

«-…Бронированные автомобили, которыми до сих пор единственно пользовались для установки пулеметов, имеют тот недостаток, что не могут проходить по всяким дорогам и тем более проходить через проволочные заграждения и их уничтожать; между тем имеется… «гусеничный трактор», который специально предназначен для передвижения по всякому грунту, даже по вспаханным полям. Его специальная конструкция… соответствует еще одному важному предназначению: разрывать и затаптывать в зешю проволочные заграждения».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки