Самоубийство сверхдержавы

«Американцы обыкновенно преуменьшают роль этнического национализма в политике. Но… он соответствует некоторым устойчивым устремлениям человеческого духа, он вдохновляется модернизацией и, в той или иной форме, стимулирует глобальную политику будущих поколений. С тех пор как этнический национализм овладел воображением групп многонационального общества, этнические разобщенность и разделение часто оказываются наименее дурным результатом»{820}.

Мюллер считает, что стремление этнических групп к отделению и созданию национального государства, где преобладают собственная уникальная культура, язык и вера, где правят «наши», является одной из важнейших движущих сил в истории человечества. Беспощадный, зачастую непреодолимый этнонационализм спровоцировал обе мировые войны и разрушил Советский Союз и Югославию. Для Соединенных Штатов оптимальнее всего не вставать у него на пути.

Запад, полагает Мюллер, неверно интерпретирует и преподает собственную историю. Привычный (и влиятельный) исторический европейский нарратив двадцатого века убеждал, что национализм дважды приводил к общей войне – в 1914-м, а затем в 1939 году. Позднее, в рамках того же нарратива, европейцы осознали опасности национализма и отреклись от него. В послевоенный период западные европейцы «сплели паутину» транснациональных институтов и учредили в итоге Европейский союз{821}.

Все происходило иначе, пишет Мюллер:

«Создание этнонациональных государств в Европе, следствие двух мировых войн и этнических чисток, явилось предпосылкой стабильности, единства и мира. При отсутствии этнических соперников в своем национальном доме европейские народы обрели именно то, за что они сражались, и ныне готовы жить в мире со своими соседями.

В результате этого масштабного процесса этнического расслоения этнонационалистический идеал был во многом достигнут: по большей части, каждая нация Европы имеет собственное государство, и каждое государство управляет почти исключительно гражданами одной этнической принадлежности. В годы холодной войны существовало несколько примеров обратного – это Чехословакия, Советский Союз и Югославия. Но дальнейшая судьба данных стран продемонстрировала удивительную жизнеспособность этнонационализма»{822}.

Чехословакия, Советский Союз и Югославия были диктатурами, где доминировали сплоченные коммунистические партии. Не будь они полицейскими государствами, все три страны распались бы задолго до того, как это случилось в реальности.

Мюллер считает, что события, происходившие в Европе двадцатого столетия, распад империй и наций на этнические компоненты, сегодня наблюдаются в Африке, на Ближнем Востоке и в Азии. Стремление отделиться и основать собственный национальный дом, подобное желанию сына покинуть отцовский кров и зажить собственной жизнью, гораздо сильнее любой идеологии, будь то коммунизм, социализм, фашизм или демократия.

«Этнонационализм сыграл куда более значимую роль в современной истории, чем принято считать, и процессы, которые привели к доминированию этнонациональных государств и разделению этнических групп в Европе, скорее всего, воспроизведутся в других регионах. Там, где такого разделения пока не произошло, политика выглядит отталкивающей»{823}.

Этническое насилие, столь обильное в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке, «реконструирует» этап развития Европы – «большую сортировку» племен и народов.

Утверждение Мюллера о том, что этнонационализм присущ человеку от рождения, а этническая однородность может стать предпосылкой либеральной демократии и мира, перекликается с мыслями Роберта Патнэма. Если оба они правы, то чем усерднее мы делаем Америку мультирасовой и многонациональной, тем ближе оказываемся к bellum omnium contra omnes – войне всех против всех. В своей книге «Пандемониум», опубликованной в 1993 году, сенатор Мойниган отмечал поразительную слепоту специалистов по внешней политике в отношении этнонационализма в наше время:

«Сегодня на планете существует всего восемь государств из числа тех, которые имелись в 1914 году и которые с тех пор не изменили свою форму правления насильственным путем. Это Великобритания, четыре действующих или бывших членов Британского Содружества, США, Швеция и Швейцария. Из оставшихся 170 или около того современных государств некоторые возникли совсем недавно, чтобы быть причастными к потрясениям прошлого, но для многих, переживших эти потрясения, безусловно наиболее частым поводом становились этнические конфликты»{824}.

«И все же, – удивлялся Мойниган, – возможно, оказывается, изучать международные отношения двадцатого века и не заметить этого обстоятельства»{825}. С момента публикации «Пандемониума» Великобритания, США, Швеция и Швейцария также столкнулись с расовыми и религиозными противоречиями. Взгляд в прошлое, на минувшее столетие, подтверждает точку зрения Мюллера.

Балканские войны