Самоучитель начинающего адвоката

Ходатайства желательно подавать через приемную, канцелярию[124] или направлять заказным письмом, поскольку это обеспечивает их регистрацию, обязательно поставив свою подпись. Если их передавать судье непосредственно в процессе, то ни в коем случае не следует по просьбе судьи забирать документы обратно, так как в этом случае о ходатайстве не будет сделано никаких записей в протоколе судебного заседания. Если судья отказывается брать письменное ходатайство в руки, достаточно положить его на стол судьи после оглашения содержания документа[125].

Ходатайства о доказательствах необходимо заявлять и в безнадежных случаях, то есть когда из поведения судьи очевидно, что по нему будет принято решение об отказе, поскольку такой отказ может служить одним из оснований для отмены судебного акта. Когда велика вероятность отказа в приобщении документов, в ходатайстве следует воспроизводить их содержание, чтобы информировать судей вышестоящих инстанций о существе доказательств, не приобщенных к делу.

Ходатайство в сложных случаях[126] следует представлять до начала судебного заседания (по почте или через канцелярию). Естественно, что при открытии заседания необходимо сообщить о наличии ходатайства, ранее направленного в адрес суда, и заявить его. Дело в том, что суд разрешает ходатайства, как правило, на месте, и поэтому не всегда у него есть возможность принимать правильное решение в короткий срок.

Вопрос пятнадцатый: когда предоставлять доказательства

Для выигрыша дела нужно не только иметь достаточные доказательства, но и уметь предоставить их суду в определенное время и в определенной последовательности. О том, как это делать на практике, в законе ничего не говорится. Обычно юристы представляют доказательства суду сразу же в начале судебного разбирательства либо в момент их появления, не думая о том, что противоположная сторона сможет их опровергнуть, в том числе прибегнув к фальсификации материалов дела или оказав давление на свидетелей.

Главное правило заключается в том, что любое ходатайство о предоставлении доказательств должно быть своевременным, заявлено таким образом, чтобы поломать планы противника, а доказательства не стали оружием против вас. Об этом писал еще известный представитель дореволюционной присяжной адвокатуры Л. Е. Владимиров. Тактика предоставления доказательств подразумевает то, что доказательства нужно раскрывать не все сразу, а в определенной логической последовательности в зависимости от действий процессуального противника.

Принято считать, что придерживание доводов[127] для последующей ссылки на них в заседании суда первой или второй инстанций – прием несостоятельный в этическом и практическом смыслах, так как довод, действительно серьезный и убедительный, противная сторона все равно не в состоянии будет опровергнуть, а несущественное нарушение, допущенное следователем, судом, не может поколебать законности и обоснованности решения. Однако придерживание доводов в некоторых случаях позволяет воспрепятствовать фальсификации доказательств следователем либо судом, увеличить сроки судопроизводства для более тщательного исследования всех обстоятельств дела.

Исходя из сказанного, заявлять ходатайства о допросе свидетелей и специалистов целесообразно после исследования доказательств противника, так как в этом случае свидетели могут пояснить больше в их опровержение.

Квинтилиан[128] предлагал представлять суду сначала слабые, а затем сильные доказательства, чтобы впечатление не слабело, а усиливалось. Однако я предпочитаю делать наоборот: начинать с сильных доказательств, в противном случае у судьи может пропасть интерес к допросу остальных свидетелей.

Если маятник благоприятной ситуации по делу качнулся в вашу сторону, например, судья явно поддерживает вашу позицию, когда выявляются положительные для вас обстоятельства, необходимо усиливать этот эффект предоставлением максимально возможных доказательств.

Назначение экспертизы должно быть завершающим аккордом в системе доказательств. Зачастую коллеги торопятся заявить ходатайство об экспертизе по делам, где выводы экспертов имеют основное и решающее значение. Но нельзя забывать, что выводы экспертов всегда носят субъективный характер, а показания свидетелей и материалы дела даже при назначении почерковедческой экспертизы (не говоря уже о психологической или психиатрической экспертизах) могут непосредственно повлиять на эти выводы.

И последнее. В любом деле нужно уметь брать паузу (например, ходатайством о вызове дополнительных свидетелей, необходимостью изучения дополнительно представленных стороной доказательств, уточнением иска и пр.).

Вопрос шестнадцатый: использование доказательств противника