Самоучитель начинающего адвоката

Эпизод от 4.08.2010 г.

Подсудимый С. отрицает факт сбыта Д. наркотического средства, впоследствии изъятого в гараже последнего.

Свидетель Д. также в ходе судебного разбирательства данный факт отрицал, поясняя, что никогда наркотических средств у С. не приобретал, подписал протоколы допросов на следствии не читая их, данные о дате составления протокола проверки его показаний на месте от 1.06.2011 г. (л. 178 т. 3), которые он также не давал, не соответствуют действительности, поскольку при фотографировании на месте его хотели переодеть в шорты, так как фактически фотографии делались в октябре месяце, а не летом. Из фототаблицы отчетливо видно, что снимки произведены осенью (видна опавшая листва, деревья без листьев), а не в начале лета (л. 180, 181 т. 3). Кроме того, понятые при этом отсутствовали, поэтому их нет и на фотографиях, приложенных к протоколу проверки показаний на месте. Сам протокол изготовлен компьютерным способом, а на месте следователем никаких записей не велось, технические средства не применялись и показаний от Д. не отбиралось.

Кроме того, из показаний свидетеля следует, что в ходе судебного разбирательства на него оказывалось давление со стороны оперативного сотрудника М., который передал ему текст протокола допроса Д. на следствии, чтобы свидетель дал в суде аналогичные показания, «выучил как Отче наш» (указанный документ был приобщен судом к делу по ходатайству защиты). Допрошенный в качестве свидетеля следователь указал на то, что этот протокол оказался у свидетеля Д. случайно. Когда следователь разговаривал по телефону, он забыл о том, что уже распечатал протокол свидетелю на подпись и распечатал еще его раз, и свидетель якобы один протокол забрал без разрешения и ведома следователя. На мой вопрос о том, когда следователь вспомнил об этом, он пояснил, что вспомнил в тот момент, когда его вызвали в суд для допроса в качестве свидетеля, то есть в 2012 г.

Свидетель П. (понятой) не подтвердил показаний, отраженных следователем в протоколе его допроса о том, что Д. при изъятии у него в гараже наркотиков якобы пояснял, что приобрел его у С., ввиду того, что его никто не допрашивал, со следователем он ни разу не встречался, протокол, который он не читал, ему привез оперативный сотрудник М. Также свидетель пояснил, что следователя видит в суде впервые. Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований нет, поскольку, в отличие от иных понятых, по делу они участвовали лишь в одном следственном действии – осмотре гаража, куда попали случайным образом, с С., Д. они ранее знакомы не были.

Из показаний свидетеля-понятой Сав. следует, что в ходе изъятия наркотических средств у Д. из гаража вопрос о том, у кого Д. приобрел наркотик, задавался, но она в подробности не вдавалась, в ходе следствия она не допрашивалась, следователь привез ей на подписи какие-то ведомости, которые она подписала не читая.

Как следует из протокола осмотра места происшествия Д., никаких пояснений присутствующим о том, у кого он приобрел изъятые у него наркотические средства, не давал.

С учетом изложенного, а также того факта, что наркотические средства были изъяты у Д. 11.08.2010 г., то есть спустя неделю после инкриминируемого С. сбыта этих наркотических средств, полагаю, что достоверных и допустимых доказательств виновности С. по данному эпизоду следствием не добыто.