Самоутверждение подростка

Для мальчика фаллическая стадия развития связана с разотождествлением с матерью, т. е. со сменой объекта идентификации. Конфликтные триадные отношения этого возраста обозначаются термином «эдипов комплекс» – мальчик испытывает любовь и привязанность к матери и ненависть к отцу как к реальному сопернику. Роль отца в разрешении проблем этого возраста очень важна, так как, поддерживая своего сына, он помогает ему регулировать свое агрессивное поведение и способствует разрыву симбиотических связей с матерью, «отец занимает позицию третьего, альтернативного объекта, способного помочь ребенку выйти из диады с матерью, избавиться от зависимости от нее… он создает необходимую дистанцию по отношению к образам матери, обеспечивая тем самым возможность свободного личного развития» (Шторк, 2001, с. 190). Отец должен быть легкодоступен для мальчика, поскольку он идентифицируется с мужской половой ролью. Когда отец недоступен, или сверхагрессивен или состязателен, могут появиться различные патогенные последствия. Разрешение эдипова конфликта позволяет осуществить идентификацию мальчика со своим отцом, которая проявляется в желании на него походить, в копировании стиля поведения, черт характера, манеры одеваться. В подростковом возрасте оживают конфликты фаллической и доэдиповых стадий развития. Оживление ранних женских идентификаций может подрывать ненадежное чувство мужественности. Как правило, «юноша обычно уже имеет довольно стабильное чувство собственной общей половой идентичности. Оптимально, если он интегрирует некую смесь мужественности и женственности; его позиция относительно сексуальных предпочтений стабильна; у него есть ясное понятие о сексе и о желаемом объекте любви; и, соответственно, его половая идентичность более-менее целостна» (Тайсон, Тайсон, 1998, с. 394).

Подростковый возраст ставит перед личностью задачу осознания и принятия новой телесности, рассматривая ее в аспекте принадлежности к тому или иному полу и возможности установления взрослых, т. е. относительно свободных отношений с противоположным полом.

Начало взросления может отмечаться формированием диффузной, адекватной и инвертированной половой идентичности (Романов, 1997). Наше исследование, в котором использовался метод «Рисунок человека», подтвердило эти результаты (Глава 6).

Разделение половой и гендерной идентичности достаточно условно. Тем не менее, именно для подросткового возраста оно вполне допустимо.

5.3.2. Формирование гендерной идентичности и принятие гендерных ролей

Исследования в области психологии пола и гендера – одно из новых направлений в психологии. По мнению И. С. Кона, было время в развитии отечественной психологии, которое можно назвать периодом «бесполого сексизма». Различия между полами – мальчиками и девочками, юношами и девушками, мужчинами и женщинами, а уж тем более – психологическая интерпретация половой и гендерной дифференциации практически не проводились. И. С. Клецина (2003) отмечает, что даже тогда, когда эта проблематика стала одной из актуальных, она исследовалась в аспекте психофизиологического направления (Г. И. Акинщикова, Н. А. Розе, Е. И. Степанова), либо психологического, но построенного лишь на констатации, а не на интерпретации половых различий (В. С. Агеев, Т. А. Репина, В. В. Абраменкова).

Позднее появились работы, в которых проблема половых различий была поставлена специально (В. Е. Каган, Я. Л. Коломинский, М. Х. Мелтсас, И. И. Лунина, Т. И. Юферова), однако и в них собственно психологическая интерпретация часто подменялась ссылками на биологические и психофизиологические различия и простой констатацией полученных фактов. Нередки случаи оценочных суждений, в которых мужчине и женщине отводилось строго определенное место и роль в системе общественных отношений (В. П. Багрунов; Г. М. Бреслав, Б. И. Хасан).

В 80-90-х годах ХХ столетия стали проводить дифференциацию между половыми и гендерными различиями, рассматривая первые как различия между мужчинами и женщинами, обусловленные анатомо-физиологическими особенностями, а вторые – как различия, обусловленные культурой, условиями полоролевой социализации, хотя понятно, что в обоих случаях исследователь имеет дело не с моно– (влияние биологического или социального фактора), а с полисистемной детерминацией различий (Виноградова, Семенов, 1993; Визгина, Пантилеев, 2001; Радина, 1999).

По мнению И. С. Клециной, наиболее значимыми вопросами гендерной теории являются такие проблемы, как «природа половых различий, динамика гендерных различий, влияние этих различий на индивидуальный жизненный путь человека и возможности личностной самореализации» (Клецина, 2003, с. 74).