Самуил Ганеман

героических доз энантиопатического средства? Бедный Гуфеланд!

27 Который Гуфеланд в своем памфлете «Die Homoopathie, стр. 20 тщетно пытается приспособить к своему

старому псевдоискусству. Так как хорошо известно, что 2500-летняя аллопатия до выхода в свет моей

книги («Хронические болезни») не знала ничего о происхождении наиболее длительных болезней

(псора), то могла ли она приписать не ложный источник (genesis) этим болезням?

28 Смотрите эссе в первом томе «Materia Medica Рига» («Чистое лекарствоведение», английское издание),

«Источники общей Materia Medica».

29

Абсурдность лекарственных смесей понятна даже представителям старой медицинской школы.

Тем не менее, они продолжают, вопреки собственным убеждениям, придерживаться этого

небрежного метода лечения. Так, Маркус Герц (в Hufeland' s Journal, ii, стр. 33) следующими словами

описывает уколы совести переживаемые им: «Если мы хотим устранить воспаление, то не используем

что-нибудь одно: либо селитру, либо нашатырь, либо растительные кислоты, но смешиваем обычно

несколько, и часто слишком много, так называемых противовоспалительных средств, или назначаем

их одно за другим через небольшие интервалы времени. Когда нам предстоит устранить нагноение, мы

не довольствуемся назначением для достижения нашей цели больших доз одного из известных

антисептиков, таких, как кора хинного дерева, минеральные кислоты, арника, и т. д.; но предпочитаем

назначить несколько из них вместе и рассчитываем на их совместное действие: или же, из-за

отсутствия уверенности в том, действие какого лекарства наиболее всего подходит в конкретном

случае, мы смешиваем вместе большое число разнообразных веществ и практически оставляем на

волю случая достижение желаемого эффекта одним из них. Поэтому мы редко добиваемся

потоотделения, очищения крови (?), преодоления закупорок (?), улучшения отхаркивания и даже удаления

primae viae при помощи одного средства; наши прописи в этих случаях всегда сложны и почти никогда

не бывают простыми и ясными. Следовательно, таковыми не бывают и наши наблюдения за

действием каждого отдельного вещества, включенного в пропись. Для того, чтобы обрести

уверенность, мы научно присваиваем определенные ранги местоположению каждого лекарства в

рецепте. Одному из них, эффекту которого мы приписываем основное действие прописи, присваивается

наименование основного (basis), другие мы называем помогающими и поддерживающими (adjuvantia),

корригирующими (corrigentia) и т. д. Однако очевидно, что эта классификация практически абсолютно

произвольна. Помогающие и поддерживающие средства так же много значат для суммарного действия

прописи, как и главный ингредиент, хотя из-за недостаточной стандартизации мы не можем

определить степень участия каждого из них в достижении общего результата. Сходным образом

влияние корригирующих средств на эффективность действия других ингредиентов не может быть

оправдать построение столь претенциозной системы! Содержащиеся в этой же книге утверждения о том,

что змеиные укусы наверняка излечиваются кусочками змеи, должны считаться сказками прошлых

времен до тех пор, пока эти голословные заявления не будут недвусмысленно подтверждены

наблюдениями и опытом, чего, конечно же, никогда не будет. Наконец, ссылки автора книги на то, что

человек, страдающий водобоязнью (в России), был, как говорят, излечен слюной бешеной собаки — тем

более это самое «говорят» никогда не заставит никого из здравомыслящих врачей повторить этот опасный

эксперимент или разработать так называемую изопатическую систему, столь опасную и так мало

правдоподобную при широком применении, как это было сделано (нечестным автором памфлета,

озаглавленного «Изопатическое лечение заразных болезней», Leipzig: Kollmann), но его эксцентрическими

сторонниками, особенно д-ром Гроссом (v. Alg. horn. Ztg., ii, p. 72), который превозносит свою изопатию

(aequalia aequalibus) как единственно верный терапевтический метод. Он ничего не видит в правиле similia

similibus и без сожаления поступается им ради вышеназванного, поступая довольно неблагодарно, так как

всей своей славой и удачей целиком обязан similia similibus.

33 Также и Фернелиус (Therap., lib. vi, cap. 20) считает наилучшим лечением ожогов их приближение к

огню, позволяющему устранить боль. Джон Хантер («О крови, воспалении» и т. д., стр. 218) указывает на

значительный вред от лечения ожогов холодной водой и отдает решительное предпочтение

выдерживанию их у огня, руководствуясь при этом не традиционными медицинскими доктринами,