Сатрапы Сатаны

Если до войны и в первые послевоенные годы уровень экономики США казался труднодосягаемым, то уже в 70-е годы по научно-техническому и экономическому потенциалу мы существенно приблизились к нему, а по производству некоторых важнейших видов продукции — превзошли. Эти достижения — результат огромных усилий народа. Они позволили значительно поднять благосостояние советских людей. За четверть века реальные доходы на душу населения увеличились в 2,6раза, общественные фонды потребления — в 5 с лишним раз. Построено 54 миллиона квартир, что позволило улучшить жилищные условия большинству семей. Осуществлен переход ко всеобщему среднему образованию. Вчетверо возросло число лиц, окончивших ВУЗы. Общепризнаны успехи науки, медицины, культуры. Панорама достижений будет неполной, если не сказать о глубоких сдвигах в области социальных, межнациональных отношений, дальнейшем развитии демократии .».

Читая сейчас эти строки, понимая, кто заложил основу всех этих достижений, нельзя не согласиться с Юрием Игнатьевичем Мухиным, изрекшим: «...Подлость XX съезда КПСС далеко не в том, что он попытался заплевать величайшего руководителя всех времен и народов. В конечном итоге этот факт характеризует не Сталина, а делегатов съезда.

Подлость в том, что советский народ был насильно лишен съездом возможности анализировать управленческий опыт Сталина, был лишен наработанных им приемов, выводов, его управленческой философии. Мы были лишены возможности понять, где и в чем Сталин совершил ошибки, что помогало ему победить, следовательно — мы продолжали совершать те же ошибки, мы упускали идущие в руки победы.» [523].

Как бы в подтверждение справедливости замечания Ю. И. Мухина далее в докладе Горбачева М. С. читаем: «... Вместе с тем в 70-е годы в народном хозяйстве стали нарастать трудности, заметно снизились темпы экономического роста. В результате оказались невыполненными задачи по развитию экономики, поставленные Программой КПСС, и даже более низкие задания девятой и десятой пятилеток. Не полностью удалось осуществить и намеченную на эти годы социальную программу. Допущено отставание материальной базы науки и образования, здравоохранения и культурно-бытового обслуживания населения.

Товарищи! В проектах Программы КПСС и Основных направлений определены главные рубежи экономического и социального развития. К концу столетия предстоит увеличить национальный доход почти в 2 раза при удвоении производственного потенциала и его качественном преобразовании.

Производительность труда вырастет в 2,3-2,5 раза, энергоемкость национального дохода снизится в 1,4 раза и металлоемкость — почти в 2 раза.

Это будет означать крутой поворот к интенсификации производства, повышению качества и эффективности.».

Все, как в «бородатом» анекдоте про три конверта новому начальнику.

В первом конверте рекомендуется хаять предшественника, который все делал неправильно; во втором — строить многообещающие планы; ну а в третьем — готовить три конверта преемнику...

Цифры — стреляют как орудия! Каких высот достигли по-сткоммунистические вожди российского народа?

Сведения о состоянии золотого запаса в СССР составляли государственную тайну. Однако, судя по доводам Б. В. Личма-на [524], в период с 1985 по 1991 гг. золотой запас СССР с 2 400 тонн поуменьшился аж в 10 раз — до 240 тонн! Золотой запас России в начале 2000-го года составлял 168 тонн [525].

В довесок к этому и внешний долг СССР-России [526]впечатляет!

    

А как ему не расти, если объем промышленного производства, по утверждениям Нобелевского лауреата Джозефа Стиг-лица, в СССР с 1940 по 1946 гг. снизился на 10%, а в России с 1990 по 1999 на все 50%!

Возникает вопрос: чем объяснить такое снижение объема промышленного производства и такие долги? Напрашивается ответ: это результат реформирования созданного Сталиным плановой социалистической экономики. А чем была обусловлена необходимость ее реформировать?

Как отмечают С. Батчиков и С. Кара-Мурза в книге «Неолиберальная реформа в России», замысел и философские основания перестройки хозяйства реформаторы никогда в связном виде не излагали и на общественный диалог по этому поводу не шли. Главный аргумент архитекторов перестройки сводился к следующему: «Советская система хозяйства улучшению не подлежит. Она должна быть срочно ликвидирована путем слома, поскольку неотвратимо катится к катастрофе, коллапсу».

О каком коллапсе шла речь? Специалисты утверждают, что согласно экономическим критериям никакого приближения фатального кризиса в СССР не наблюдалось. В результате ретроспективного анализа экономического состояния СССР компетентные лица приходят к выводу: «Исключительно важно подчеркнуть: сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация, согласно мировым стандартам, в целом не была кризисной. Падение темпов роста производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъема уровня благосостояния населения не отменяло самого факта его подъема» ^[527].