Сатрапы Сатаны

Американские экономисты М. Эллман и В. Конторович, специализирующиеся на анализе советского хозяйства в книге «Дезинтеграция советской экономической системы» (1992) утверждали: «В начале 80-х годов, как по мировым стандартам, так и в сравнении с советским прошлым дела... были не столь уж плохи».

Справедливость и обоснованность вышеуказанных выводов американцев видна из следующих экономических показателей СССР:

   

[528]По производству сельхозпродукции на душу населения в 1989 году СССР превосходил многие развитые капиталистические страны:

  

При этом необходимо отметить, что если производимые в СССР на 1989 г. продукты питания представить в их целевых показателях, то тогда в СССР производилось пищевых калорий в расчете на одного человека на треть больше, чем в среднем в остальных четырех развитых странах, а по пищевым белкам — на четверть больше. И это в стране, в которой климатические условия для сельского хозяйства гораздо хуже, чем в сравниваемых странах.

А критикам колхозов не худо было бы напомнить, что сегодня в США подавляющее количество продуктов питания производится не фермерами, а на сельхозпредприятиях типа советских колхозов и совхозов, а в Израиле практически все сельское хозяйство коллективное [529].

И все это происходило в условиях гонки вооружений, навязанной президентом США Д. Кеннеди с одной целью: не допустить осуществления в Советском Союзе реализации решений ХХП съезда КПСС, направленных на увеличение к 1980 году национального дохода в 5 раз и существенного повышения за счет этого уровня жизни населения [530].

Отдельные прорабы перестройки, критикуя плановое хозяйство, утверждали: с 1947 по 1991 гг. в США национальное богатство выросло на $23 423 200 000 000 (189,2%), в СССР за тот же период на $1 984 200 000 000 (136,5%). Это верно. Однако такой существенный разрыв в темпах прироста национального богатства США и СССР ни в коей мере не доказывал имущество капиталистического способа хозяйствования. Ибо капиталистические страны, это не только страны «первого ра», с населением в 13% жителей Земли, но и страны «третьего мира». При таком рейтинге выходило, что темпы прироста национальных богатств в странах социалистического лагеря значительно выше, чем у оппонентов.

И об этом преимуществе знали и говорили на том же Западе. И если бы принципы сталинской Экономики и темпы Развития сохранились на те самые «10 лет» (о которых говорил маршал Голованов А. Е.), то Экономика Запада действительно просто не выдержала Соревнования с Экономикой СССР. Это просто статистический факт [531].

В этой связи кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Николай Васильевич Наумов писал: М. Тэтчер [532]в своей лекции, с которой она выступила в ноябре 1991 г. в «Американском Нефтяном Институте» (это что-то вроде клуба для избранных) утверждала:

«Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было.

... Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей. Основным было навязывание гонки вооружений.

Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны — около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу».

«К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьезное место в формировании нашей политики (в основном политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ).... Решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.