Сборник статей и интервью 2004-05гг. (v1.1)

Оригинальной точкой зрения на роль и место прибалтов в обновленном ЕС политолог поделился в интервью латвийскому еженедельнику “Ракурс”. “Латвия, как и Эстония, Литва, с одной стороны хочет принадлежать Евросоюзу, с другой - ориентироваться на США, - пояснил директор. - Если бы игра шла по тем правилам, которые были характерны для 90-х годов, это было бы возможно. Но в изменившихся условиях усидеть на двух стульях труднее”. По словам Б. Кагарлицкого, с обеих сторон будет возникать давление, мол, определитель, “с кем вы, мастера культуры”? “В этом случае новая Европа, Латвия в частности, воспринимается как троянский конь США, как фактор дестабилизации”, - полагает глава института. На его взгляд, новые страны Европы либо станут фактором разложения Евросоюза, либо сами начнут меняться изнутри.

“Понятно, что русское население в них более проевропейское, чем проамериканское, - считает политолог. - Хотя, может быть, говорить надо о другом: 70% населения Латвии, что русские, что латыши, против участия страны в войне в Ираке, и, тем не менее, Латвия в Ираке воюет”. По словам директора института, это четкий признак размежевания латвийской общественности: “Политический клан консолидирован на проамериканских позициях, в связи, с чем возникает вопрос для реальной демократии - смогут ли жители повлиять на дальнейшие события или нет? Пока, насколько мне известно, антивоенного движения у вас нет”.

Кстати, насчет последнего господин Кагарлицкий, видимо, неважно проинформирован. В Латвии в 1998 году основана общественная организация “Движение за нейтралитет”. Ее председателем, судя по официальному сайту, является депутат Сейма от Партии народного согласия Александр Барташевич, а его замом - депутат Европарламента, сопредседатель политического объединения “За права человека в единой Латвии” Татьяна Жданок. Основные цели движения: призывы к нейтралитету Латвии от военных союзов и блоков и укреплению мира, участие в международных мероприятиях движений за мир и нейтралитет, а также организация массовых акций для привлечения внимания общественности к проблеме нейтралитета Латвии.

И ТРЕСНУЛ МИР НАПОПОЛАМ

Информационная служба («Маяк 24»)

Мы продолжаем следить за событиями, происходящими на Украине, где сейчас подводятся окончательные итоги второго тура президентских выборовю. По-прежнему впереди Виктор Янукович. Он опережает своего соперника, кандидата от оппозиции Виктора Ющенко. Как можно оценить обстановку, которая сложилась в Киеве и на Украине в целом? С этим вопросом «Маяк» обратился к Борису Кагарлицкому, директору Института проблем глобализации.

КАГАРЛИЦКИЙ: Если бы кто-то специально хотел развалить украинское государство и поссорить Украину с Россией, то вряд ли кто-нибудь бы придумал сценарий лучше, чем тот, который избрала сама украинская власть, потому что с самого начала было понятно, что кандидатуру Виктора Януковича как минимум половина страны не примет ни при каких обстоятельствах. И, кроме того, в общем, все-таки достаточно очевидно, что нарушения и фальсификации имели место, причем достаточно грубые и масштабные. И главное еще, их организаторы умудрялись каждый раз попадаться с этими нарушениями и фальсификациями. Поэтому сейчас ситуация абсолютно тупиковая.

С другой стороны, мне кажется, что было бы преждевременно ожидать, что в Киеве повторится тбилисский сценарий, хотя бы просто потому, что речь идет о гораздо более крупной стране, с гораздо более серьезными интересами с обеих сторон. И, что опять же очень важно, стране, которая все-таки раскололась. То есть это не тот случай, когда действительно есть некое массовое движение, которое охватывает всю страну, это движение, охватывающее полстраны. Поэтому, я думаю, что ситуация будет гораздо на самом деле драматичнее и, может быть, даже гораздо хуже, потому что это может иметь очень долгосрочные последствия.

- Борис Юльевич, что же должен сделать новый президент, неважно, кто это будет, Ющенко или Янукович, но что должен он сделать для того, чтобы попытаться снова объединить страну?

КАГАРЛИЦКИЙ: Он должен будет в любом случае идти на какие-то компромиссы. Другое дело, что может быть очень разное понимание компромиссов. Есть два сценария. Один сценарий - это идти на компромисс и удовлетворить другую сторону, а другой сценарий - наоборот, добить побежденную сторону. Понимаете? Это возможный вариант.

И то и другое, кстати, является способом объединения страны, потому что, когда другой политической силы нет, это тоже форма объединения. Поэтому я думаю, что здесь существуют оба варианта, хотя одна вещь очень ясна и очень парадоксальна: если победит Ющенко, то Ющенко первым делом будет задабривать русскоязычный восток и будет стараться налаживать отношения с Россией. Если победит Янукович, то наоборот - Янукович изо всех сил будет задабривать запад Украины и Западную Европу и США, просто потому, что другого способа как-то стабилизировать ситуацию на геополитическом уровне не будет.