Сделаем тайное явным!

Видимо, в процессе написания автор лучше осознает окружающую действительность. А выражая собственное понимание в художественной форме, он легче доносит до читателя своё мнение. И их комментарии позволяют ему посмотреть на описанные события другими глазами. Так возникает относительная объективность.

Ревность

Кто бы мог подумать, что три года спустя рассказ о приключениях нутрии в Праге вызовет конфликт между писателем и администраторшей одной группы. Правда, следует непременно указать, что трое других проявили благосклонность. За что автор им премного признателен.

Так вот, ладно бы он пытался, например, опубликовать рассказ «Домашнее задание» об истории, случившейся в Израиле. Хотя нужно признать, в израильских группах на ФБ публикуют рассказы Андрея Васильевича не только о стране обетованной. В общем, представьте себе, дорогой читатель, рассказ не пропустили именно в Праге! И автор, конечно же, выразил искреннее сожаление, что рассказ «Жора из Праги» отклонен к публикации в группе.

– А чем аргументировали такое странное решение? – полюбопытствует читатель.

– Да, она какая-то путанная, – ответит автор, пожимая плечами, и предложит: – Да вы сами ее почитайте!

– У Вас это по всем группам. Чехия маленькая страна. Это если не рассматривать сколько групп было вообще охвачено. И рассылка всем одного и того же текста рассматривается как спам, – объяснила свое отклонение администраторша.

– Похоже, что за чудной аргументацией скрывается явное желание на инклюзивный материал. Ну, чтобы вы только в их группе публиковались, – ответит рассудительный читатель.

– Вы абсолютно правы. Но стоит ли овчинка выделки? И, кроме того, этот вывод таится очень глубоко, а на поверхности мы видим «какой-то сумбур вместо мысли». Что ни предложение, то демонстрация когнитивного диссонанса.

– Ну, вы дорогой автор держите себя в руках и, пожалуйста, не выражайтесь, – попросит вежливый читатель.

– Мы даже и не думали сквернословить. Это такой научный термин, который означает наличие противоречия в высказывании. И чтобы не быть голословным, давайте приступим к анализу аргументации администраторши.

Начнем с первого. «У Вас это по всем группам. Чехия маленькая страна». Словосочетание «по всем» означает как минимум, что по всем чешским группам без исключения. А опубликован рассказ был только в шести. В стране же их число в несколько раз больше. Видимо, точное количество администраторша не знает, вот ей и кажется, что раз в двух или трех группах опубликовано, то значит – везде. А это будет логической ошибкой – абсолютизацией на базе единичного. Когда без исследований полагают, что присуще одному, то свойственно и всем. И часто оттого ошибаются.

Далее. «Это если не рассматривать сколько групп было вообще охвачено». Здесь присутствует или повторение предыдущего утверждения – о появлении рассказа во всех чешских группах или уже новое – о публикации в нечешских. О появлении во всех группах автор ответил выше. А о публикации в других – мы пока не предлагали этот рассказ «за рубежом». Хотя, почему бы и нет, если на пространстве бывшей австрийской империи администраторы групп соглашаются на публикацию?

И, наконец, «И рассылка всем одного и того же текста рассматривается как спам». Здесь в одном предложении содержится сразу два «когнитивных диссонанса».

Во-первых, хорошо, что, обладая такими знаниями, администраторша не сдавала автору экзамен по обществоведению в школе или по макроэкономике в вузе. Спам – это массовая рассылка корреспонденции рекламного характера лицам, не выражавшим желания её получить. Ключевым термином в определении будет РЕКЛАМА – это распространение информации с целью продажи товара или услуги. Но за посты и рассказы автор денег не просил. Ему интересна реакция читателей. Поэтому лишь признак массовости не относит его произведения к категории спама. К счастью, подобные ошибки с экономическими терминами допускаются очень редко – не чаще раза в три года.

Так, ошибка в понятии привела администраторшу к неправильному выводу.

– Но ведь за ошибочной и алогичной риторикой скрывалось совсем другое, – напомнит читатель. – Поэтому следует полагать, что она не вняла вашему анализу ее аргументов?

– Вы правы, – согласится автор саркастично. – Более того, администраторша просто не поняла в чем ее ошибка.

– Почему вы так решили? – полюбопытствует читатель.

– Мое объяснение, в чем заключается ошибочность ее вывода, она определила как тавтологию, – с улыбкой ответит автор. – А тавтология – это повторение того же самого другими словами, не уточняющее смысла. Администраторша к тому же еще и не знает, значение термина «тавтология», вероятно, подразумевая под ним другое – «ерунда» или «чепуха».