Секреты китайской медицины. 300 вопросов о цигун.

Это определяет односторонний подход к изучению физиологии и патологии. При таком подходе искусственно разделяются органы и их функции, а сам живой организм рассматривается вне его связи с Космосом в широком смысле этого слова. В отличие от этого, в ТКМ на протяжении трех тысяч лет принято считать, что морфологические структуры организма – это только небольшая часть того, что существует в реальности, что сущность живого организма проявляется в его энергетических характеристиках [1,13]. Это принципиальное отличие предопределило синтетический подход к описанию организма человека в норме и патологии, когда любая структура организма рассматривается с точки зрения ее участия в движении и превращении универсальной жизненной энергии ци [7].

О принципиальном преимуществе такого подхода в медицине говорил еще В. Вернадский. Наиболее разработаны его практические аспекты в трудах В.П. Казначеева [10]. Таким образом, базовые положения ТКМ не только не противоречат основам западной медицинской школы, но, в некотором смысле, оказываются на передовых ее позициях.

Конечно, классические китайские представления об этиологии и патогенезе заболеваний выглядят наивными с точки зрения современной медицины. Древним китайским врачам никогда не требовались «научные» доказательства сущности той или иной болезни. Они просто следовали опыту предшествовавших поколений, ориентируясь на клинический эффект лечения как на критерий правильности своих действий. Однако проверенная тысячелетней практикой эффективность лечебных приемов ТКМ заставляет задуматься о корректной интерпретации древних формулировок.

В то же время нельзя не отметить, что в теории ТКМ существуют положения, которые имеют аналоги в современной западной медицине. Более того, некоторые из этих положений разработаны и осмыслены китайскими врачами на несравненно более высоком уровне. К числу таких теоретических положений можно отнести, например, вопрос о первичном (бэнь) и вторичном (бяо) в норме и патологии. Вопрос этот, являясь с одной стороны теоретическим, имеет и большое практическое значение, так как только знание верного соотношения бяо и бэнь в конкретном клиническом случае позволяет правильно определить стратегию лечения больного. В «Су Вэнь» по этому поводу сказано: «Знать бяо и бэнь – одновременно делать 10 000 дел, не знать бяо и бэнь – беспорядочно блуждать» [14]. С нашей точки зрения, клиницист современной западной школы очень часто «беспорядочно блуждает».

К архаическим и критикуемым чертам ТКМ относится и то, что диагностический процесс в его восточном понимании основывается на так называемых субъективных признаках (опрос, осмотр, пальпация и т.п.). Однако в процессе традиционной китайской диагностики учитывается множество тонких клинических признаков, которые никогда не принимались во внимание западными медицинскими школами, с конца девятнадцатого века в диагностическом процессе все больший упор делающие на параклинические методы диагностики [4].

«Китайские» микросимптомы образуют неожиданные для европейского врача сочетания, которые могут радикально влиять на формулирование полного диагноза. Например, китайский врач не просто выяснит, есть ли у пациента жажда, но задаст целый блок вопросов, относящихся к этому состоянию. При этом диагностически значимыми будут такие варианты: чувство сухости во рту при отсутствии чувства жажды; жажда и желание пить холодные жидкости; жажда, после утоления которой возникает дискомфорт в эпигастральной области и т.д. Фантастическая, с точки зрения западного врача, степень детализации клинических признаков становится легко объяснимой, если представить себе длительность развития традиционной китайской медицины и количество врачей, принимавших участие в создании ее теории.

Эффективность воздействия (как критерий эффективности диагностики) позволяет поставить вопрос о возможности замены во многих случаях дорогих и громоздких методов обследования корректным, детальным и целенаправленным «субъективным» обследованием. Кстати, утверждение значимости и эффективности целенаправленного опроса в клиническом обследовании принадлежит русской медицинской школе, в частности С.П. Боткину и Г.А. Захарьину [2,9].

По нашему мнению, несомненным преимуществом ТКМ является операциональный характер диагностики, которая весьма жестко определяет терапию, т.е. определенный набор микросимптомов с большой степенью однозначности подразумевает конкретный рецепт воздействия. Такой детерминизм пока недостижим в рамках европейского подхода, несмотря на постоянно растущий объем информации медико-биологического характера.