И… накликают: ведь, говоря словами В. В. Розанова, выстрел Мартынова в Лермонтова "не случай, а Рок. Ибо слишком большие вещи суть Рок".
Я бы заключил эти свои рассуждения близкой мне мыслью Аллы Марченко:
"Герой нашего времени" М. Ю. Лермонтова кончается остросюжетным, почти детективным «Фаталистом». Эта новелла почти ничего не говорила ни современникам, ни близким потомкам. И вдруг стала казаться нам, "потомкам дальним", чуть ли не главным звеном в «цепи». И вряд ли это случайный сдвиг: самая поэтическая и лаконичная из главок "Героя…", она дразнит наше воображение, обещая разгадку загадочного романа. И в самом деле, что такое «фаталист»? Анекдот из кавказской армейской жизни, которая, смертельно устав от бессмысленной вечной — колониальной войны, опасно развлекает себя на английский манер? Или все-таки философская притча? А может быть, на дне этих уже разгаданных загадок есть еще и другие? А что если главное лицо драмы — не Вулич (жертва) и не наблюдатель (Печорин), а палач П. С. Таранов исполнитель таинственной воли Проведения, тот самый пьяный казак, который, словно исполняя тайный указ, убивает Вулича с, казалось бы, немотивированной и бессмысленной (словно свинью) жестокостью?
"Вулич шел один по темной улице; на него наскочил пьяный казак, изрубивший свинью, и, может быть, прошел бы мимо, не заметив его, если бы Вулич, вдруг остановясь, не сказал: "Кого ты, братец, ищешь?" — "Тебя!" — отвечал казак, ударив его шашкой, и разрубил его от плеча почти до сердца. Два казака, встретившие меня и следившие за убийцей, подоспели, подняли раненого, но он был уже при последнем издыхании и сказал только два слова:
"Он прав!". Я один понимал темное значение этих слов…»
Если смотреть на «фаталиста» "эстетически холодно", то слова "он прав" относятся вроде бы лишь к предсказанию Печорина: "Вы нынче умрете". Но в том-то и заковыка…".
"Мы знаем себя, и все же, несмотря на все наши усилия…"
Если бы счастье всегда сопровождало могущество, то кто был бы счастливее калифа Абдурахмана? Однако он приказал начертать на своей гробнице следующую надпись: "
Все человеческое знание проистекает, обосновывается и приумножается психогенными механизмами, в основе которых лежат три закона:
1) закон уровня информации;
2) закон отставания;
3) закон соотнесения.
Закон уровня информации
Всякий раз, постигая действительность, мы находимся в ситуации перехода от меньшего знания к знанию большему.
Если эта процедура непрерывна и нацелена на полное и исчерпывающее ознакомление с изучаемым полем, то в действие вступает «уровневое» проявление основных закономерностей познания. "Закон уровня", как мне он открывается, очерчивает следующее: если вы хотите добиться успеха в той сфере деятельности, которой занимаетесь, и вам желается не только знать познанное, но и оделать в уже имеющееся свой вклад открывателя, то для этого вовсе не обязательно начинать с забот о наличии "семи пядей во лбу". Достаточно настойчивой непрерывности выперпываная (до исчерпания!) информации об изучаемом объекте — и ожидаемое появление творческого озарения наступит необходимо, обязательно, непреложно.
Убеждающе настраивающим образом-аналогом здесь мог бы быть пример восхождения на гору. Чем далее вверх мы идем по склону, тем больший горизонт открывается нам. И подобно тому как видеть дальше есть нечто совсем другое, нежели подниматься на тру, тем не менее первое есть очевидно — однозначная функция второго. Так и эскалация уровня информации, не будучи сама по себе Творчеством, влечет его (Творчество) с таким постоянством, которое иначе как «железным» и не назовешь.
"Уровневый механизм", что называется, лежит на поверхности. О нем, хотя и неявно, говорят половицы и поговорки, напоминают многочисленные советы и рекомендации, на него намекают мудрые максимы и изящные сентенции: