Сексуальность мира как воля и представление

Понятие сексуального – то есть психического физиологического функционального  – ориентирования основано исключительно на личностном восприятии собственного взаимодействия в социальном поле, где поведенческая линия базируется на внедрённом в процессе воспитания клишированном восприятии традиций реактивности на предложение, подразумевая под этим момент общения с наступающей реальностью в понимании самой реальности в ключе философии и матафизики как предложения, от которого нет возможности отказаться, что известно под понятием суперпозиции, момента между прошлым и будущим и о котором нельзя сказать ничего в утилитарном смысле, так как в этом смысле его просто не существует, но в философском и метафизическом понимании существует лишь этот момент, и более ничего нет.

Что достаточно просто для понимания даже стандартному разуму – прошлого нет, будущее ещё не наступило.

Именно в этом одновременно существующим и отсутствующим текущем моменте происходит трансформация ориентирования личностного самовосприятия, что основано на аффекте интровертной самооценки и вывода личности психическим автопилотом на взлётную полосу необходимого формата – или узенькой дорожки для тягловой кобылы или широкого проспекта для принцессы солнечных мегаполисов или брусчатки для рабочего быка или бронированной тропинки для свободного волка своих собственных законов или меланхолично убедительной трассы для озабоченного хмурого тушкана карьерного замысла, вариантов много.

И все они естественным образом базируются на собственной значимости и видения себя как некоего излучателя, просматривающего закоулки предложенного момента, от которого нельзя отказаться, где поиск сущего механикой бессознательности фокусируется на состоянии равновесия внутреннего мира и суперпозиции, от которой никуда не деться, что трактуется коротеньким словом – счастье.

В этом-то и есть смысл и суть ориентации, но вовсе не в атрибутике технического антуража – например, трансформации образа в гендерную противоположность, что не столь нетрадиционно, сколь перспективно в качестве вышеописанного излучателя, в этом и есть замысел, естественно, бессознательный – и прочих нюансов образа как сути.

Многомерность сознания полностью полноценного представителя человечности равнозначно трактует и женское и мужское наполнение видимого духовного мира, тогда как невидимое исходит из максимы возможностей, то есть бессознательное управление личностью вполне осознаёт перспективность двойственности в отличие от монолитности, когда предел практическим человеческим духовным(а не животным)возможностям находится практически в точке старта их измерения.

Что также сложно опровергнуть, так как стандартная человечность даже не осознаёт себя как абсолютную достаточность и никогда не рассматривает перспективы выхода из мелового круга стандартизации, что, конечно же, импонирует интересам нестандартных представителей, находящихся в том числе в поле управления, но у которых свои проблемы с ориентацией, так как новый горизонт всегда вызывает мираж новейшего, ещё более зловеще перспективного, зачастую утягивающего в омут прорывающегося к нему потенциального адепта счастья как постоянной величины, что, конечно же, классическая авантюра из которой и выводится опровержение общеизвестной формулировки – если ты умный, то почему такой бедный – на что всегда есть разумное пояснение переменной ориентации: небедный практически всегда не столь умный, то есть, говоря прямо, в списках Форбс находятся несчастные люди, а отсюда – поскольку сами себя туда загнали – классические дураки, говоря народным языком.