А если для оппонента не имеет значения то, что интересует вас? Не то чтобы он не хотел выполнять данное задание, просто пока до него не дошли руки. У вас разные приоритеты, и они могут отличаться по нескольким причинам. Может, у него появились другие дела, хотя он этого и не ожидал. Возможно, выполнять другую работу ему интереснее. Бывает, люди, которые вас подвели, забыли о своих обещаниях или о причине, заставившей их дать слово. А вот еще одно распространенное основание: они думали, что никто не заметит, если они не сделают этого. Они просто проигнорировали дело и ждали, что произойдет.
По какой бы причине ни произошло нарушение обязательств, ваш собеседник знал, что ему нужно было выполнить определенную задачу, но не сделал этого. Давайте будем честны: чаще всего человек понимает последствия своего поступка, поэтому рассказывать ему, почему выполнять определенные виды работ необходимо, нужно не так, как в инструкциях. Чтобы напомнить сотруднику о его задаче, не стоит читать лекции, как в нижеописанной ситуации:
– Зачем еще раз объяснять правила безопасности людям, которые идут рядом с нами? Все они здесь не в первый раз.
– Помнишь, несколько месяцев назад мы говорили о государственном постановлении? Если человек пострадает, в суде он сможет сослаться на то, что в этот раз ему не разъясняли правила безопасности. Понимаю, тебе это кажется лишним, но таков закон.
Напоминание – хорошая тактика, если ваш оппонент человек надежный и на него обычно можно положиться. Просто в этот раз он уступил в борьбе приоритетов.
Если собеседник сопротивляется
Давайте рассмотрим более сложный случай. Оппонент открыто сопротивляется любым попыткам призвать его к ответственности. Он явно не хочет выполнять обещанное. Вам нужно убедить его, не вызвав при этом конфликт. Иными словами, вам придется придумать, как, не переходя к дисциплинарным мерам, привести достаточно веские аргументы в пользу выполнения задачи. И как же это сделать?
О таком разговоре мечтают те, кто работают или живут с людьми, которых непросто убедить, потому что они сопротивляются по любому поводу. К счастью, здесь следует применить тот же основной принцип – объяснять закономерные последствия, пока собеседник искренне не согласится с вами. В данном случае это деликатная задача. Вы будете искать последствия до тех пор, пока не найдете то, что важно для вашего оппонента, например:
– Да брось! Как только я вышел на работу, на меня навалилась куча более важных дел, чем отчет о расходах.
– Но чем дольше откладывать сдачу отчета, тем менее точным он будет. Люди часто забывают о мелких расходах, за которые им потом не возвращают деньги (последствие для работника).
– У меня хорошая память.
– Для сотрудников бухгалтерии это настоящее бедствие. У них ведь свои сроки и цели. Если мы затягиваем дело, у них возникают проблемы (последствия для сотрудников).
– Ну и что, пусть пострадают немного. Я делаю это полжизни.
– До тех пор пока ты не представишь свой отчет, мы не сможем выставить счета клиентам. В прошлом году несвоевременное выставление счетов обошлось компании в более чем 200 тысяч долларов (последствия для акционеров).
– В прошлом году мы заработали миллиарды.
– Когда ты откладываешь свой отчет на пару недель, мне звонят и я вынужден вести с тобой эти разговоры. Честно говоря, это вовсе не мое любимое времяпрепровождение.
– Хм-м. Не знал, что доставляю тебе неприятности. Ладно, поставлю напоминание в календарь, и тогда уже не забуду об этом.