Сергей Сергеевич Ольденбург 1888-1940

Следующий ежедневный обзор Ольденбурга содержал сообщение об официальном немецком предостережении, что иностранное вмешательство в испанские дела на стороне красных вызовет ответ со стороны Германии. Однако Англия высказалась против такого вмешательства и после этого Франция не стала бы действовать одна. Уволенного президента рейсхбанка Я. Шахта Ольденбург назвал носителем «капиталистического» мировоззрения среди национал-социалистов, его увольнение означает прекращение независимой от государства политики рейхсбанка и вызвало понижение курса немецкой валюты. Склонности иностранной печати «пессимистически истолковывать всё что творится в Германии», Ольденбург, однако, не доверял. Хотя уже с начала 1939 г. пошли слухи о готовящемся союзе нацистов с СССР. Германская печать такие слухи опровергала и даже называла «самой жирной уткой» еврейской пропаганды, но всё шло именно к пакту со Сталиным.

Продолжает серию статей об Испании «Вмешательство и невмешательство» (№4168): Ольденбург рассказывает, что в этой истории красных «всё время побивали их собственным оружием», поскольку именно они первые призвали на свою сторону интернациональные войска и тем самым втянули в конфликт Италию и Германию. Требование же красных устранить помощь зарубежных сил ставит аналогичные условия к ним самим.

В №4169 рубрика «Что происходит в мире» передаёт обещание канцлером Хитлером мира на долгие годы. Ольденбург был склонен надеяться на предотвращение угрозы новой мировой войны, но обещания нацистов были настолько же лживы, как посулы большевиков. Требовалось время, чтобы убедиться в этом. Присоединение немецкой части Чехословакии и Австрии Хитлер оправдывал вильсоновскими демократическими пунктами о правах нации на самоопределение (чего уже не получится сделать при нападении на Польшу в союзе со Сталиным). Ольденбург не был одинок в положительной оценке речи, замечая что её текст очень хорошо расходится в парижских киосках, «огромное большинство английской печати встретило речь Хитлера с нескрываемым облегчением».

Откликаясь на содержание речи Хитлера, отдельно Ольденбург опубликовал заметку «Колонии»: «перераспределение колоний старым испытанным путём насилия грозило бы в настоящее время такими тяжкими последствиями, что остаётся, очевидно, только этот новый путь» - переуступок на основании переговоров. Однако и здесь вопреки надеждам Ольденбурга, Хитлер пойдёт по осуждаемому русским монархистом пути насилия.

В докладах Деникина можно встретить утверждения, что проживавший в Германии Н.Е. Марков, «новоявленный национал-социалист», не признавал антирусского характера расизма НСДАП: «русский не есть только славянин, но славянин с примесью немца; и только при наличии этого сочетания выявляется вся чистота русского характера». Берлинское «Новое Слово», в свою очередь, обвиняло Деникина в работе на масонов и евреев [«Новое Русское Слово», 1939, 8 февраля, с.2-4].

Сама реализация Н.Е. Марковым возможности встроиться в систему немецкой пропаганды как будто опровергала в его глазах возможность антирусских действий со стороны нацистов. Отчасти, можно понять стремление к действию сравнительно с полным самоустранением. Но очень опасно желание прислониться к какой-то внешней могущественной силе, рассчитывая, будто её действия будут соответствовать твоим намерениям. Такие заблуждения показывают, что по-настоящему рассчитывать можно только на русские национальные силы и чисто-монархическую идею.

О фактической деятельности Н.Е. Маркова сведения остаются весьма скудные. Но указывающие на его сохранившуюся приверженность русской монархической идее, а не НСДАП. Берлинский корреспондент сообщал, что среди остатков «русской колонии в Берлине» «сейчас неустанно проповедует пресловутый Марков». Он «остался сейчас единственным “властителем дум” своего лагеря» [Д. Фащевский «Об интересе Германии к русскому прошлому» // «Сегодня» (Рига), 1938, 11 февраля, утр. вып., с.2].